Дело № 2-98/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Р.п. Благовещенка 12 марта 2012 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волоховой Н.В.,
при секретаре Головановой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Багаевой <данные изъяты> к Багаеву <данные изъяты> о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Багаева Т.И., действуя через своего представителя Кузнецову Т.А., обратилась к Багаеву С.М. в суд с иском, в котором просит разделить квартиру по адресу: <адрес>, выделив ответчику долю в натуре.
В обоснование заявленных требований в иске указано на то, что собственниками спорной квартиры по ? доли являются истица, ответчик, Багаева Ю.С. и Багаев В.С. После прекращения брачных отношений между Багаевой Т.И. и Багаевым С.М. на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от29.03.2011 г., между сторонами по делу возник спор о порядке пользования и владения квартирой, поскольку ответчик фактически пользуется частью квартиры, превышающей его долю.
17 февраля 2012 года представитель истицы Кузнецова Т.А. уточнила исковые требования и просит принять решение о выплате ответчику Багаеву С.М. его бывшей супругой Багаевой Т.И. денежной компенсации за ? долю вышеуказанной квартиры.
Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании истица Багаева Т.И. и её представитель Кузнецова Т.А. поддержали уточненные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Багаев С.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что в настоящее время в спорной квартире проведена реконструкция, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась. Право собственности на часть квартиры, т.е. на увеличенную площадь не зарегистрировано. На выплату ему денежной компенсации в праве общей долевой собственности он не согласен, поскольку намере в дальнейшем проживать в этой квартире.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26 декабря 2002 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом, экономике и предпринимательству администрации Благовещенского района передано в долевую собственность Багаевой <данные изъяты>, Багаеву <данные изъяты>, Багаеву <данные изъяты>, Багаевой <данные изъяты> по ? доли квартиры <адрес>. 27 марта 2003 года правообладатели долей вышеуказанной квартиры зарегистрировали свое право собственности в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края и получили свидетельства о государственной регистрации права. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ч.4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Судом установлено, что ответчик Багаев С.М. не согласен на получение компенсации за свою долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и в дальнейшем намерен в ней проживать, его доля равна долям других сособственников квартиры.
Кроме того, после приобретения сторонами и третьими лицами квартиры в собственность, площадь квартиры в связи с проведенной реконструкцией значительно увеличилась с 43.7кв.м. до 116.9 кв.м.
Эти обстоятельства подтверждаются: постановлением администрации Благовещенского района от 02 февраля 2004 года №60 «О согласовании реконструкции квартиры», которым Багаевой <данные изъяты>, Багаеву <данные изъяты>, Багаеву <данные изъяты> Багаевой <данные изъяты> разрешена реконструкция квартиры <адрес>; разрешением отдела по строительству и архитектуре администрации Благовещенского района № на ввод объекта в эксплуатацию; выпиской из технического паспорта на домовладение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 06.02.2012 г., из которой следует, что общая площадь квартиры <адрес> составляет 116.9 кв.м.
При этом суду не представлено доказательств о принадлежности сторонам спорной квартиры общей площадью 116.9 кв.м.
Представленные свидетельства о государственной регистрации права свидетельствуют о том, что Багаевой Т.И., Багаеву С.М., Багаевой Ю.С. и Багаеву В.С. действительно принадлежит на праве общей долевой собственности спорная квартира, но меньшей общей площадью, а именно – 47,3 кв.м.
При таких обстоятельствах у суда нет основания для удовлетворения исковых требований Багаевой Т.И.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Багаевой Т.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд чрез Благовещенский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.В.Волохова