Дело №2-20/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Р.п. Благовещенка 23 января 2012 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Волоховой Н.В.
с участием прокурора Липова Е.В.
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Браун <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Браун Г.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование исковых требований Браун Г.В. указывает, что 10 декабря 2009 года в отношении него было возбужденно уголовное дел по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговором Алтайского краевого суда от 09 августа 2011 года он был оправдан по предъявленному обвинению, также за ним было признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовное ответственности ему был причинен моральный вред, выразившиеся в нравственных переживаниях по поводу его задержания сотрудниками ФСБ в дневное время суток, по поводу распространения этой новости средствами массовой информации, в связи с чем о его задержании стало известно знакомым и населению района, где он занимал должность <данные изъяты>, и из-за этого он был лишен возможности продолжать активную общественную жизнь. За долгий период предварительного расследования, длившегося более 18 месяцев, он испытывал переживания по поводу того, что о нем распространяют не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, по возбужденному в отношении него уголовному делу для допросов в следственный комитет приглашались лица, с которыми ранее он работал <данные изъяты> и которые являлись его коллегами, в связи с чем он на протяжении долгого периода времени испытывал стойкое состояние психологического дискомфорта, что привело к ухудшению состояния его здоровья. Его родственники испытывали переживания в связи с тем, что его незаконно привлекли к уголовной ответственности, что также крайне отрицательно сказалось на его душевном состоянии.
В судебном заседании истец Браун Г.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Сушков С.А. иск не признал, указывая на то, что истцом не установлена противоправность в действиях сотрудников Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю, истцом не представлено доказательств того, что ухудшение здоровья связано с какими-либо переживаниями и что о нем распространялись сведения, не соответствующие действительности.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Липова Е.В., суд находит требования Браун Г.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2009 года постановлением органа следствия было возбуждено уголовное дело в отношении Браун Г.В. <данные изъяты>
27 июля 2010 года Браун Г.В., как обвиняемому по вышеуказанному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (копия постановления л.д.48).
01 декабря 2010 года постановлением следователя предварительное следствие по делу приостановлено (копия постановления л.д.49-50).
22 февраля 2011 года постановлением следователя производство по уголовному делу возобновлено (копия постановления л.д.51-52).
27 апреля 2011 года Брауну Г.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (копия постановления л.д.57-61).
09 августа 2011 года приговором Алтайского краевого суда Браун Г.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> за отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в отношении Брауна Г.В. отменена, за ним было признано право на реабилитацию (копия приговора л.д.46-47).
Из вышеизложенного следует, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в течение 1 года 7 месяцев 29 дней.
В период с 27 июля 2010 года по 09 августа 2011 года, т.е. в течение 1 года 13 дней, истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором суда за Брауна Г.В. было признано право на реабилитацию, по смыслу положений ст.133 УПК РФ включающую в себя, в том числе и право на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, который возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в том числе, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет средств казны Российской Федерации и в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как были ущемлена права истца привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Сушкова С.А. об отсутствии оснований для наступления ответственности государства перед истцом, поскольку истцом не установлена противоправность в действиях сотрудников Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ.
Так, по смыслу ст.133 УПК РФ и ст.1070 ГК РФ в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, моральный вред возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя.
При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень нравственных страданий истца (истец обвинялся в совершении тяжкого преступления, в ходе уголовного преследования истца в качестве свидетелей допрашивались его коллеги), длительность нравственных страданий с учетом срока уголовного преследования, допущенных в ходе уголовного преследования прав истца в связи с необоснованным приостановлением производства по делу (что подтверждается ответами органов прокуратуры и следственных органов на имя истца на л.д.23-27), причинение ущерба репутации истца как личности.
Свидетели Б., У., А. в судебном заседании подтвердили, что истец испытывал сильные переживания в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, его поведение сильно изменилось - он стал замкнутым, раздражительным.
Кроме того, свидетель А. суду показал, что сразу же после задержания истца он (А. был допрошен сотрудниками ФСБ, которые пояснили ему причину задержания истца <данные изъяты>. Впоследствии он был допрошен по уголовному делу как свидетель, в том числе и при рассмотрении дела в суде.
Свидетели Б и У. также подтвердили, что истец сильно переживал по поводу неоднократных публикаций в газетах и интернете сообщений о возбуждении уголовного дела.
Переживания, перенесенные родственниками истца, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, судом во внимание не принимаются при определении размера компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ухудшение состояния его здоровья вызвано его незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Действительно, истцом представлены доказательства о наличии у него заболевания «<данные изъяты>» и факта его обращения в период следствия за медицинской помощью.
Однако, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между имеющимся у него заболеванием, ухудшением состояния здоровья и необоснованным привлечением к уголовной ответственности.
Показания свидетелей такими доказательствами не являются, поскольку подтверждают только факт обращения истца за медицинской помощью.
Суд не принимает во внимание также доводы истца о том, что в связи с незаконным привлечение к уголовной ответственностью, он не мог длительное время трудоустроиться, поскольку доказательств этому не представлено.
Кроме того, свидетель Б. суду показала, что истец в период производства по уголовному делу не пытался трудоустроиться.
Учитывая изложенное, принимая во внимание социальное положение истца, который на момент возбуждения занимал выборную должность <данные изъяты>, неоднократные сообщения в печати и на интернет сайтах Следственного управления прокуратуры РФ по Алтайскому краю и информационных агенств о возбуждении уголовного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 150 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Брауна Г.В. удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Брауна <данные изъяты> 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Судья Н.В.Волохова