Дело №2-154/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Еременко В.И.,
при секретаре: Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайличенко <данные изъяты> к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе, о признании решения незаконным и необоснованным, включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе № № от ДД.ММ.ГГГГ Михайличенко В.И. было отказано в перерасчете досрочной трудовой пенсии с учетом льготного стажа из-за отсутствия уточняющих документов. Из описательной части решения следует, что Михайличенко В.И. не представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда (л.д.№9).
Истец Михайличенко В.И. не согласился с вышеуказанным решением и обратился в районный суд с исковым заявлением, в котором просил признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе незаконным и необоснованным, включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил включить в специальный стаж периоды его работы на предприятии «<данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> в льготный стаж по списку № 2, предусмотренному ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Кроме того, в уточненном исковом заявлении истец просит обязать Управление ПФР в Благовещенском районе произвести перерасчет размера пенсии с учетом периода работы, в качестве слесаря <данные изъяты> на предприятии «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании уточненного искового заявления истец указывает, что он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе с заявлением, в котором просил включить в льготный стаж для исчисления трудовой пенсии время, отработанное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>», считает, что его профессия относится к категории профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, решением ГУ Управления Пенсионного фонда ему было отказано в удовлетворении его заявления.
В судебном заседании истец Михайличенко В.И. поддержал уточненное исковое заявление, по обстоятельствам и основаниям, изложенным в нем дополнив, что росит возложить обязанность по перерасчету пенсии с момента вступления решения в законную силу.
Представители ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе Гамаюнов Д.С. в судебном заседании пояснил, что истцу было отказано в перерасчете досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием необходимых документов, в случае предоставления истцом доказательств, уточненные исковые требования могут быть удовлетворены.
Представитель ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе Болсуновская Т.И. пояснила, что сотрудниками Фонда велась активная переписка с предприятием, получены определенные документы, касающиеся деятельности предприятия из Пенсионного фонда Заводского района Кемеровской области, поэтому с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав показание свидетелей, суд находит, что уточненные исковые требования Михайличенко В.И. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовых пенсий производится на основании заявления пенсионера, при условии предоставления всех необходимых для перерасчета документов.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовой книжкой Михайличенко В.И. записи № 7-14, с ДД.ММ.ГГГГ «принят переводом в цех № 2 участок 25 <данные изъяты> по 4 разряду» предприятия «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ «переведен <данные изъяты> <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ «присвоен <данные изъяты> 5 разряд», ДД.ММ.ГГГГ «присвоен <данные изъяты> 6 разряд», ДД.ММ.ГГГГ «в связи с введением ЕТКС считать <данные изъяты> <данные изъяты>», в данной должности работал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 6-7), после чего был принят на <данные изъяты>, гда и работает в настоящее время.
Согласно архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МУ «Городской архив» ФИО7, информации о стаже работы истца на предприятии «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, т.к. документы данного предприятия на хранение в МУ «Городской архив» не поступали (л.д. № 10).
В соответствии с архивной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. директора архива ФИО8, документы по личному составу предприятия <данные изъяты>» на хранение в ГУ КО «Государственный архив документов по личному составу <адрес> в <адрес>» не поступали (л.д. № 11).
Из архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации <адрес>, истцу, для определения адресных данных правопреемника ООО «ПО Сибхимпромэнерго», было рекомендовано обратиться в Пенсионный фонд по месту жительства с заявлением, об оказании помощи в направлении запроса в «Государственный архив документов по личному составу <адрес> в <адрес>» (л.д. № 12).
В судебном заседании были исследованы документы, представленные сотрудниками ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>.
Так, согласно справки конкурсного управляющего ФИО9, выданной на имя ФИО10, последний работал на предприятии «<данные изъяты> в должности <данные изъяты> занятого на обслуживании и ремонте котельного оборудования, электросварщика ручной сварки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка выдана на основании книги приказов, должностных инструкций, техпаспорта на сварочный аппарат, платежных ведомостей, книги записей работ и отработанного времени в цехах с вредными условиями труда, дающие право на льготную пенсию за перио<адрес> годов. Вышеуказанный период времени совпадает с периодом работы на данном предприятии истца Михайличенко В.И., согласно данной справки, период работы ФИО19 включены ему в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.
Согласно справки, выданной на имя ФИО11, последний также работал на предприятии «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>, данные периоды работы включены в по список № 1, № 2, дающие право на получение досрочной трудовой пенсии.
Из актов заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Кемерово следует, что были проведены проверки, в ходе которых установлено, что ФИО12 работал в <данные изъяты>» в цехах с вредными условиями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Данный факт также подтверждаются копией трудовой книжки ФИО12 и ФИО13, который также работал в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе № 5 участка № 52 <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно справки, выданной на имя ФИО14, последний работал на участке № 52 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, указанные периоды работы включены в список № 2, дающие право на получение досрочной трудовой пенсии.
В соответствии со справкой № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 работал на предприятии «<данные изъяты>» в цехах <данные изъяты>», относящихся к вредным условиям труда, с полным рабочим днем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работа в которых, дает право на государственное льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное списком № 1, утвержденным Постановлением кабинета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10.
В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании свидетель ФИО15 также пояснил, что когда он пришел на предприятие, то Михайличенко был <данные изъяты>, затем работал <данные изъяты>. В «<данные изъяты>» он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его трудовой книжкой (запись № 23-27), а стаж его работы в «<данные изъяты>» включен ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, который подпадает под список №1 и №2. В судебном заседании свидетель пояснил, что он сам ездил на предприятие и взял справку об условиях труда, данный период работы сотрудниками Пенсионного фонда включен в его льготный трудовой стаж и он является получателем досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что пришел на предприятие «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, где Михайличенко В.И. работал в должности <данные изъяты>. В судебном заседании свидетель также пояснил, что он работал в должности <данные изъяты> данного предприятия, что подтверждается записью в его трудовой книжке под № 9-12.
Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает необходимым включить Михайличенко В.И. периоды его работы на предприятии <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> в льготный стаж по списку №2, предусмотренному статьей 27 Федерального закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При возложении обязанности на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе, о проведении перерасчет размера пенсии, назначенной Михайличенко В.И., с учетом периода его работы в качестве <данные изъяты> на предприятии «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется требованиями действующего законодательства и обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, с учетом заявленных исковых требований, и считает необходимым возложить на ответчика обязанности произвести соответствующий перерасчет, с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии с волеизъявлением истца, с ответчика, в пользу истца не подлежит взысканию, оплаченная им государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Уточненные исковые требования истца удовлетворить.
Включить Михайличенко <данные изъяты> периоды его работы на предприятии «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> в льготный стаж по списку №2, предусмотренному статьей 27 Федерального закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе произвести перерасчет размера пенсии, назначенной Михайличенко <данные изъяты>, с учетом периода его работы в качестве <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу.
Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий В.И. Еременко.
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-154/2012 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края ______(В.И. Сердечная).