Дело № 2-111/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волоховой Н.В.
при секретаре Козырко Г.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Банникова <данные изъяты> к Тюменцеву <данные изъяты> и Тюменцевой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Банников А.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать, что Тюменцев <данные изъяты>, Тюменцева <данные изъяты> Тюменцев <данные изъяты>, Тюменцев <данные изъяты>, Шевченко <данные изъяты> утратили право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.
В обосновании исковых требования Банников А.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО8 дом, находящийся в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на указанный дом. К моменту покупки дома в нем никто не проживал, но в нем были зарегистрированы Тюменцев Е.В., Тюменцева Е.А. и их дети: Тюменцевы <данные изъяты> и <данные изъяты>, Шевченко <данные изъяты> После заключения сделки все они выселились из приобретенного им дома и поселились в доме по другому адресу, где и проживают в настоящее время. С момента выселения ответчиков из дома, ответчики им не пользуются, в нем не проживают, их вещей в доме нет.
В предварительном судебном заседании истец Банников А.В. отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиками его исковых требований.
Ответчики Тюменцев Е.А. и Тюменцев Е.В. просили суд принять отказ истца от иска.
Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что в случае принятия отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд находит, что отказ истца от иска необходимо принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная Банниковым А.В. государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Банникова <данные изъяты> к Тюменцеву <данные изъяты> и Тюменцевой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать МРИ ФНС РФ № 8 по Алтайскому краю возвратить Банникову <данные изъяты>, проживающему по <адрес>, государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную им 07 февраля 2011 года.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий