ДЕЛО №2-89/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волоховой Н.В.
при секретаре Козырко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» к Кирнисовой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Голошубовой <данные изъяты> о взыскании суммы займа и процентов по нему,
У С Т А Н О В И Л:
06 февраля 2008 года между Кредитным потребительским кооперативом «Гудвилл» и пайщиком Кирнисовой <данные изъяты> заключен договор займа №, по которому последняя получила денежные средства в сумме 29 500 рублей на срок 365 дней со сроком погашения 06 февраля 2009 года, с обязательством уплаты компенсации за пользование займом в размере 30% годовых.
С целью обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа 06 февраля 2008 года с Поповой Л.Е., Голошубовой Г.А. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители Попова Л.Е. и Голошубова Г.А. обязались отвечать за исполнение условий договора займа № от 06 февраля 2008 года.
Свои обязательства по договору займа Кирнисова А.П. исполняет ненадлежащим образом.
В связи с этим кредитный потребительский кооператив «Гудвилл» обратился в Благовещенский районный суд с иском, в котором просил взыскать в солидарном порядке с Кирнисовой А.П., Поповой Л.Е., Голошубовой Г.А. сумму основного долга в размере 22 126 руб., компенсацию за пользование займом в размере 7 201 руб., повышенную компенсацию в размере 22 126 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. и оказание юридических услуг 3 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Поповой Л.Е. и Голошубовой Г.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель истца Головешкин В.И. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга, повышенную компенсацию, судебные расходы в размере, указанном в иске, компенсацию за пользование займом в размере 5 556 руб.
Ответчик Кирнисова А.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что суммы за пользование займом и повышенная компенсация должны быть уменьшены судом в силу требований ст.ст. 333, 404 ГК РФ.
Ответчики Попова Л.Е., Голошубова Г.А. в своих письменных возражениях иск не признали, ссылаясь на то, что их поручительство в силу требований ч. 4 ст. 367 ГК РФ прекращено.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования кредитного потребительского кооператива «Гудвилл» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору в качестве компенсации (процентов за пользование займом) неустойку.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу требований ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства по договору займа с Кирнисовой А.П. составляет 06 февраля 2009 года. Исковое заявление истцом предъявлено в суд 02 февраля 2011 года.
Таким образом, установленные законом сроки предъявления требований к поручителям по вышеуказанному обязательству истекли ко дню предъявления искового заявления.
В связи с чем, поручители Попова Л.Е. и Голошубова Г.А. не несут ответственности за неисполнение Кирнисовой А.П. обязательств по договору займа.
В связи с вышеизложенным, сумма основного долга в размере 22 126 руб., компенсация (проценты) за пользование займом в размере 5 556 рублей руб., повышенная компенсация (пеня) за пользование займом подлежит взысканию только с ответчика Кирнисовой А.П.
При определении суммы основного долга и компенсации за пользование займом суд принимает во внимание платежи, произведенные Кирнисовой А.П. истцу.
Так, 29 февраля 2008 года Кирнисова А.П. внесла 3 020 рублей из них: компенсация по займам 558 руб. (приходный кассовый ордер №), возврат займа 2 462 руб. (приходный кассовый ордер №).
29 апреля 2008 года Кирнисова А.П. внесла 6 527 рублей, из них: повышенная компенсация 282 руб. (приходный кассовый ордер №), компенсация по займам 1 333 руб. (приходный кассовый ордер №), возврат займа 4 912 руб. (приходный кассовый ордер №).
29 апреля 2008 года Кирнисова А.П. внесла 6 527 рублей, из них: повышенная компенсация 282 руб. (приходный кассовый ордер №), компенсация по займам 1 333 руб. (приходный кассовый ордер №), возврат займа 4 912 руб. (приходный кассовый ордер №).
07 августа 2009 года Кирнисова А.П. внесла 1500 рублей, отнесенных в счет компенсации по займам (приходный кассовый ордер №).
07 сентября 2009 года Кирнисова А.П. внесла 1400 рублей, отнесенных в счет компенсации по займам (приходный кассовый ордер №).
12 ноября 2009 года Кирнисова А.П. внесла 3 000 рублей, отнесенных в счет компенсации по займам (приходный кассовый ордер №).
30 декабря 2010 года Кирнисова А.П. внесла 2500 рублей, отнесенных в счет компенсации по займам (приходный кассовый ордер №).
Таким образом, Кирнисовой А.П. в счет возврата займа внесено 7 374 руб. (2462+4912=7374).
Следовательно, задолженность Кирнисовой А.П. по договору займа составляет 22 126 рублей (29500-7374=22126).
Сумма компенсации за пользование займом, исходя из срока задолженности 443 дней (с 13.11.2009г. по 01.02.2011г.) составляет 5 556 руб.
За период с 13.11.2009г. по 30.12.2010г. сумма компенсации составляет 4 992 руб. (22126х30%х365х412=4992), а за период с 30.12.2010г. по 01.02.2011г. - 564 руб. (22126х30%х365х31=564). Общая сумма компенсации составляет 5 556 руб. (4992+564=556).
Суд не соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика суммы повышенной компенсации в размере 22 126 рублей и считает, что эта сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Так, проценты за пользование денежными средствами согласно договора займа составляют 30% годовых, а штрафные санкции - повышенная компенсация - фактически составляет 182,5%.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что истец, зная о ненадлежащем исполнении Кирнисовой А.П. обязательств по договору займа, длительное время не предъявлял к ней иска и, несмотря на то, что истец самостоятельно снизил размер неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с Кирнисовой А.П. до 7 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично - в размере 47 330 руб., с ответчика Кирнисовой А.П. в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя пропорционально удовлетворенных требований, что составляет 3 240 руб. 46 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» удовлетворить частично.
Взыскать с Кирнисовой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» 22 126 рублей в счет суммы основного долга по договору займа № от 06 февраля 2008 года, 5 556 рублей в качестве компенсации (процентов) за пользование займом, 7 000 рублей в качестве повышенной компенсации (пеня) за пользование займом, судебные расходы в размере 3 240 рублей 46 копеек, всего - 35 922 рублей 46 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий