ДЕЛО №2-93/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волоховой Н.В.
при секретаре Козырко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» к Урих <данные изъяты>, Евдокимовой <данные изъяты>, Горловой <данные изъяты> о взыскании суммы займа и процентов по нему,
У С Т А Н О В И Л:
14 июля 2008 года между Кредитным потребительским кооперативом «Гудвилл» и пайщиком Урих <данные изъяты> заключен договор займа №, по которому последняя получила денежные средства в сумме 35 800 рублей на срок 365 дней со сроком погашения 19 июля 2009 года, с обязательством уплаты компенсации за пользование займом в размере 30% годовых.
С целью обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа 17 июля 2008 года с Евдокимовой А.В. и Горловой А.В. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители Евдокимова А.В. и Горлова А.В. обязались отвечать за исполнение Урих О.А. условий договора займа № от 14 июля 2008 года.
Свои обязательства по договору займа Урих О.А. исполняет ненадлежащим образом.
В связи с этим кредитный потребительский кооператив «Гудвилл» обратился в Благовещенский районный суд с иском, в котором просил взыскать в солидарном порядке с Урих О.А., Евдокимовой А.В. и Горловой А.В. сумму основного долга в размере 29 834 руб., компенсацию за пользование займом в размере 20 792 руб., повышенную компенсацию в размере 29 834 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 598 руб. и оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Горловой А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившей о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель истца Головешкин В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Урих О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что суммы за пользование займом и повышенная компенсация должны быть уменьшены судом в силу требований ст.ст. 333, 404 ГК РФ. Кроме того, Урих О.А. считает, что размер задолженности по договору займа необходимо уменьшить на сумму внесенных ею членских взносов.
Ответчик Евдокимова А.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что её поручительство в силу требований ч. 4 ст. 367 ГК РФ прекращено.
В письменных возражения ответчик Горлова А.В. иск не признала, ссылаясь на то, что её поручительство в силу требований ч. 4 ст. 367 ГК РФ прекращено.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования кредитного потребительского кооператива «Гудвилл» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору в качестве компенсации (процентов за пользование займом) неустойку.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу требований ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства по договору займа с Урих О.А. составляет 14 июля 2009 года. Исковое заявление истцом предъявлено в суд 02 февраля 2011 года.
Таким образом, установленные законом сроки предъявления требований к поручителям по вышеуказанному обязательству истекли ко дню предъявления искового заявления.
В связи с чем, поручители Евдокимова А.В. и Горлова А.В. не несут ответственности за неисполнение Урих О.А. обязательств по договору займа.
В связи с вышеизложенным, сумма основного долга в размере 29 834 руб., компенсация (проценты) за пользование займом в размере 20 279 рублей руб., повышенная компенсация (пеня) за пользование займом подлежит взысканию только с ответчика Урих О.А.
При определении суммы основного долга и компенсации за пользование займом суд принимает во внимание платежи, произведенные Урих О.А. истцу.
Так, 23 сентября 2008 года Урих О.А. внесла истцу 8 785 рублей, из них возврат займа составляет 5 966 руб. Это обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23 сентября 2008 года.
Таким образом, сумма основного долга Урих О.А. по займу составляет 29 834 руб. (35800-5966=29834).
При этом суд не соглашается с доводами Урих О.А. об уменьшении суммы основного долга на сумму уплаченных ею членских взносов.
Так, согласно Положению о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива «Гудвилл»:
- членский взнос предназначен для ведения уставной деятельности кооператива и является собственностью кредитного кооператива и не возвращается члену кооператива при его выходе или исключении из членов кооператива (п. 2.5. Положения);
- член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос из расчета 1,5% в месяц от суммы займа единовременно за весь срок действия договора займа (п.2.5.13. Положения).
Урих О.А. внесла членский взнос в размере 5 400 рублей, то есть в размере, предусмотренном вышеназванным Положением.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для уменьшения суммы основанного долга по договору займа на сумму членских взносов, внесенных Урих О.А.
Сумма компенсации за пользование займом, исходя из срока задолженности 827 дней (с 24.10.2008г. по 01.02.2011г.) составляет 20 279 руб. (29834х30%х365х827=20279).
Суд не соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика суммы повышенной компенсации в размере 29 834 рублей и считает, что эта сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Так, проценты за пользование денежными средствами согласно договора займа составляют 30% годовых, а штрафные санкции - повышенная компенсация - фактически составляет 182,5%.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что истец, зная о ненадлежащем исполнении Урих О.А. обязательств по договору займа, длительное время не предъявлял к ней иска, а также материальное положение Урих О.А. (семья из четырех человек проживает в арендованном жилом помещении, единственным источником дохода семьи является пенсия по инвалидности мужа ответчика), и, несмотря на то, что истец самостоятельно снизил размер неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с Урих О.А. до 7 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично - в размере 57 113 руб., с ответчика Урих О.А. в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя пропорционально удовлетворенных требований, что составляет 3 913 руб. 39 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» удовлетворить частично.
Взыскать с Урих <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» 29 834 рублей в счет суммы основного долга по договору займа № от 14 июля 2008 года, 20 279 рублей в качестве компенсации (процентов) за пользование займом, 7 000 рублей в качестве повышенной компенсации (пеня) за пользование займом, судебные расходы в размере 3 913 рублей 39 копеек, всего - 61 026 рублей 39 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий