Дело № 2-104 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Захаровой Е.В.
при секретаре Устименко Т.Г.
с участием прокурора Таран Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменцева <данные изъяты> к ООО «Алком» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Тюменцев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу переводом в МУП ЖКХ «Водоснабжение» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с Тюменцевым Е.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Алком» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в котором срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ, а дата окончания трудового договора указана не была. Второй экземпляр договора на руки истцу выдан не был. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 ТК РФ в связи с окончанием трудового договора. Об увольнении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда вышел на смену. ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил истца с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана дата окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ О предстоящем увольнении работодатель истца не уведомлял об увольнении. Тюменцев Е.В. просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Алком» в лице <данные изъяты> ФИО1 и Тюменцевым Е.В. заключенным на неопределенный срок, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Тюменцева Е.В. по ст. 79 ТКРФ незаконным, восстановить Тюменцева Е.В. на работе в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Тюменцев Е.В. исковые требования заявленные ранее поддержал, при этом уточнил исковые заявления, просил взыскать с ответчика ООО «Алком» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он временно работает у другого работодателя и взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на уплату услуги по составлению искового заявления.
Представитель истца Л.В. Володина исковые требования Тюменцева поддержала, пояснила, что работодатель безосновательно посчитал трудовой договор заключенным на неопределенный срок, не указав в договоре основания заключения трудового договора, кроме того, работодателем не соблюден порядок увольнения. Работник не предупрежден о расторжении договора за три дня. Истец считал, что с ним заключен договор на неопределенный срок, ДД.ММ.ГГГГ является днем увольнения, однако по графику ДД.ММ.ГГГГ у истца выходной день.
Представитель ответчика ООО «Алком» Е.М. Маслак иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Тюменцев Е.В. действительно был принят на работу в ООО «Алком» путем перевода. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Тюменцев Е.В. не ответил на телефонный звонок Маслак Е.М. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу, в этот день ему вручили договор, где была указана дата окончания трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, объяснительную о том, почему Тюменцев не смог выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ истец писать отказался. Также Маслак Е.М. пояснил, что действительно Тюменцев Е.В. не был предупрежден об увольнении за три дня. Ответчик пояснил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с истцом на определенный срок и является срочным трудовым договором.
Выслушав истца Тюменцева Е.В., представителя истца Володину Л.В., представителя ответчика Маслак Е.М., свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Тюменцев Е.В. был принят на работу в администрацию Леньковского сельсовета в качестве <данные изъяты> на участок тепло-водоснабжения и ЖКХ при администрации Леньковского сельсовета переводом из МУП Благовещенское ЖКХ.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Леньковского сельсовета ФИО6 во исполнение распоряжения главы администрации Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев имущества участка тепло-водоснабжения Тюменцев Е.В. и другие работники, в том числе свидетели ФИО12 и ФИО13 переведены в связи с изменением работодателя в ООО «Алком».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Тюменцев принят на работу в ООО «Алком» в связи с переводом согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказ о приеме на работу и запись в трудовой книжке Тюменцева о приеме на работу в связи с переводом, сделанные в 2009 г. не содержат сведения о приеме на работу на определенный срок.
Свидетели ФИО13 и ФИО12, работающие в ООО «Алком» подтвердили показания Тюменцева, что при переводе в ООО «Алком» и заключении трудовых договоров они не знали, что работают по срочному трудовому договору. Копию трудового договора им не выдавали, о срочном договоре им работодатель при приеме не говорил, ДД.ММ.ГГГГ они увидели в журнале записку, что ДД.ММ.ГГГГ им необходимо быть на работе для подписания приказа на продление трудовых договоров.
Свидетель ФИО6 показал, что Тюменцев в <данные изъяты> г. в связи с переводом из МУП Благовещенского ЖКХ был принят на работу на участок тепло-водоснабжения и ЖКХ при администрации Леньковского сельсовета. Администрация Благовещенского района передала в ведение муниципального образования объекты жилищно-коммунального хозяйства. Затем объекты были переданы Администрацией района в ООО «Алком» и работники переведены в это предприятие. Работа, выполняемая Тюменцевым является постоянной независимо от смены предприятия, в чье управление передаются объекты ЖКХ, Тюменцев работает <данные изъяты>, в его обязанности входило обслуживание и ремонт водоснабжения поселка.
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор также срок его действия и обстоятельства (причины) послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом.
В нарушение указанного требования закона в трудовом договоре заключенном работодателем с Тюменцевым основания заключения срочного трудового договора не указаны.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая ст. 58 и часть первая ст. 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, т.е. он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
В судебном заседании установлено, что характер предстоящей работы Тюменцева и условия ее выполнения свидетельствовали о том, что трудовой договор должен быть заключен на неопределенный срок, поскольку предоставление коммунальных услуг населению <адрес> осуществляется многие годы, оснований, что они не будут предоставляться не было. В случае смены предприятия оказывающего услуги ЖКХ и передачи ему объектов ЖКХ в ведение, возможен был перевод работников к иному работодателю.
Доводы представителя ответчика о том, что договор аренды муниципального имущества заключался на определенный срок, поэтому был заключен срочный трудовой договор, суд во внимание принять не может, поскольку на момент перевода Тюменцева в ООО «Алком» договор аренды заключался ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок истечения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ выбран произвольно, и как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя ООО «Алком» Маслак ДД.ММ.ГГГГ у Тюменцева был выходной день, однако сложилась производственная необходимость для выполнения работы всеми <данные изъяты>, все пришли на работу, за исключением Тюменцева, который не отвечал на телефонные звонки, что происходило не в первый раз.
Кроме того при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для заведомо определенной работы (абзац седьмой ч. 1 ст. 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).
ООО «Алком» не прекратило своей деятельности, кроме того с другими работниками трудовые договоры не расторгнуты, в том числе и с работниками, занимающими аналогичную с Тюменцевым должность и выполняющими аналогичные обязанности.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что достаточных оснований для заключения срочного трудового договора с Тюменцевым не было, по соглашению сторон срочный трудовой договор также не заключался, что подтверждается поведением Тюменцева, узнавшего ДД.ММ.ГГГГ о срочности трудового договора, который в присутствии свидетелей стал возмущаться, порвал трудовой договор.
Свидетель ФИО7, супруга истца, в судебном заседании пояснила, что истца принимали на работу не неопределенный срок, договора у него на руках не было. Тюменцева Е.В. очень часто просили выйти на работу не в свою смену, подменить другого работника, а ДД.ММ.ГГГГ у нее умерла бабушка и супруг в свой выходной день не вышел на работу. ДД.ММ.ГГГГ он в свою смену пошел на работу и узнал, что его уволили в связи с истечением срока трудового договора..
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, ему сообщили, что он уволен, после чего Тюменцев стал кричать, порвал трудовой договор, писать письменное объяснение отказался. Он, ФИО8, также работает в ООО «Алком» и с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Второй экземпляр трудовых договоров работникам не выдаются.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск Тюменцева о признании заключенного трудового договора на неопределенный срок и признании приказа об увольнении незаконным.
В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Суд считает, что увольнение Тюменцева является незаконным, поэтому его необходимо восстановить на работе и взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула.
С учетом того, что среднедневной заработок истца составляет 197 руб. 14 коп., согласно справке о заработной плате, а количество дней вынужденного прогула с учетом уточненных требований истца составило 10 дней, к взысканию подлежит <данные изъяты> коп.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает необходимым в части удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости. Суд находит сумму в размере <данные изъяты> рублей достаточной для компенсации морального вреда.
Суд взыскивает в соответствии со ст. 94 ГК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Тюменцева <данные изъяты> удовлетворить в части.
Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Алком» в лице генерального директора Маслак <данные изъяты> и Тюменцева <данные изъяты> заключенным на неопределенный срок.
Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Тюменцева <данные изъяты> по ст. 79 ТК РФ (в связи с окончанием срочного трудового договора) незаконным.
Восстановить Тюменцева <данные изъяты> в ООО « Алком» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «Алком» в пользу Тюменцева <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Алком» в муниципальный бюджет Благовещенского района Алтайского края госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна:Е.В. Захарова
<данные изъяты>