Дело № 2-120/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. БлаговещенкаДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Захарова Е.В.,
при секретаре: Устименко Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гредневой <данные изъяты>, Греднева <данные изъяты> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Благовещенского отделения № 5943 о признании кредитного договора недействительным в части, возврате незаконно уплаченной суммы за ведение ссудного счета, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Греднева Т.Н. и Греднев В.М. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Благовещенского отделения № 5943 о признании кредитного договора недействительным в части, возврате незаконно уплаченной суммы за ведение ссудного счета, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истцы в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Благовещенского отделения № 5943 был заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору производилось предоставление кредитной услуги ипотечного кредита в сумме 1584000 рублей под 13% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты созаемщиками единовременного платежа в размере 31680 рублей за обслуживание ссудного счета №. ДД.ММ.ГГГГ банком перечислена сумма 1584000 рублей, и уплата созаемщиками единовременного платежа произведена в кассу банка по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы ссылаются на то, что Согласно П.4.20 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитныхорганизациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Приказом Банка Россииот 18 июня 1997г. № 02-263 ссудные счета открываются банком при выдаче кредита,являются счетами внутреннего учета (т.е. счетами банка, а не клиента), предназначеныдля учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, ане для расчетных операций. Ведение ссудного счета - это обязанностьбанка (но не перед заемщиком, которому безразлично, как учитывается егозадолженность), а перед Банком России, действия банка по открытию и ведению ссудногосчета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Банк с претензией о возврате денежной суммы, однако Банк ответил на претензию отказом.
На основании ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковскойдеятельности» Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика и правомерность их взимания этим указанием не определяется. Открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан, согласно ст. 30 Федерального Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Истцы Греднева Т.Н. и Греднев В.М. просят признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в п.3.1, п.3.2 недействительными, взыскать с кредитора в пользу созаемщиков незаконно уплаченную денежную сумму 31680 рублей, взыскать в пользу созаемщиков с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) неустойку за неудовлетворение требования в добровольном порядке в установленный срок, исчисляемая со дня окончания установленного срока (срок истек с ДД.ММ.ГГГГ), за каждый день 3% цены кредитной услуги (1584000-00 руб.) на момент вынесения решения судом - на ДД.ММ.ГГГГ 14841-86 руб., взыскать с кредитора в пользу созаемщиков сумму в возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с кредитора в пользу созаемщиков сумму за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения судом решения – 8214,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика незаконно уплаченную денежную сумму в размере 31680 рублей, неустойку за неудовлетворение требования в добровольном порядке в установленный срок, исчисляемую со дня окончания установленного срока (срок истек с ДД.ММ.ГГГГ), за каждый день 3% цены кредитной услуги от суммы 31680 рублей – 296, 84 рублей, сумму в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей каждому истцу, сумму за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения судом решения - ДД.ММ.ГГГГ – 5838,67 рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
Истец Греднева Т.Н. в судебном заседании уменьшила исковые требования, иск в части взыскания в пользу истцов штрафа не поддержала, на удовлетворении остальных исковых требований настаивала с учетом их уточнения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Греднева В.М., просившим рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Благовещенского отделения № 5943 – О.Ю. Могилевец, в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в свое отсутствие, Могилевец О.Ю. присутствовала в предварительном судебном заседании, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, а именно указала, что в силу п. 5 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)» Центральный Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком России от 26.03.2007 года№302-П. В силу части 1 статьи 29 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, включая в кредитные договора условия о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, Банк действовал в рамках указаний Центрального Банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций, ст. 421 ГК РФ при заключении с истцами кредитного договора было достигнуто соглашение о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальными банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита пункта,предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей. С учетом указанных выше положений условия кредитного договора, предусматривающие взыскание с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, противоречаттребованиям законодательства, а потому являются ничтожными.
При этом не может быть принято во внимание то обстоятельство, что эти условиявключены в договор с согласия самого потребителя.
Действительно, в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вместе с тем указанная норма также предусматривает и то, что условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторонправилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),действующим в момент его заключения.
Такие правила установлены Законом РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг с обязательным приобретением иных услуг.
Предоставив кредитные услуги, банк обязал заемщика дополнительно оплачивать услугу по ведению ссудного счета, что не допускается перечисленными выше нормами.
То обстоятельство, что Греднева Т.Н. и Греднев В.М. действительно единовременно произвели платеж за открытие ссудного счета в размере 31680 рублей подтверждается показаниями истца, не оспаривается представителем ответчика и подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кредитного договора п. 3.1 созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 31680 рублей за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита, а согласно п. 3.2 выдача кредита производится единовременно после уплаты созаемщиками тарифа.
Суд считает, что указанные пункты договора противоречат закону, в связи с чем договор необходимо в этой части признать незаконным, иск в этой части удовлетворить, также удовлетворить иск о взыскании в пользу истцов выплаченной суммы за ведение ссудного счета. Суд применяет последствия недействительности сделки в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ созаемщики, истцы по делу обратились с претензией, в которой просили возвратить сумму неосновательного обогащения, предоставляли срок 10 дней. Однако в указанный истцами срок деньги не возвращены, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от возврата неосновательно полученной суммы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1098,24 рублей из расчета:
31680 руб. (неправомерно удерживаемая сумма) х8 %.(учетная ставка банковского процента на день вынесения решения) : 360 дн.х 156 дн. задержки платежа = 1098 руб.24 коп.
Требование истцов о взыскании неустойки (пени) в размере 3 % от цены оказанной услуги удовлетворению не подлежит. В обоснование этого требования истцы ссылаются на требование ст. 30 ч. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»
В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В силу ч5 ст. 28 этого же Закона за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере 3 % цены оказанной услуги.
Вместе тем суд находит, что в данном случае не могут быть применены нормы ФЗ « О защите прав потребителей», поскольку услуга заключалась в предоставлении кредита, и она надлежаще исполнена, при этом имело место неосновательное обогащение банка за счет созаемщиков, в связи с чем убытки подлежать возмещению по иному основанию, предусмотренному ГК РФ.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании было установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя. Данное обстоятельство является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Представление доказательств причинения физических или нравственных страданий не требуется. Моральный вред с учетом принципа разумности, суд считает необходимым удовлетворить в размере 1000 рублей каждому из истцов.
В силу ст. 102 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взимаются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд взыскивает госпошлину с ответчика пропорционально части удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гредневой Т. Н., Греднева В.М. удовлетворить в части.
Признать незаконным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице управляющего Благовещенским отделением № 5943 <данные изъяты> с Гредневой <данные изъяты>, Гредневым <данные изъяты> в части, а именно п. 3.1 и п. 3.2 (об уплате тарифа).
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Благовещенского отделения № 5943 в пользу Гредневой <данные изъяты> и Греднева <данные изъяты> в возврат расходов по оплате комиссии за ведение ссудного счета 31680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1098 руб.24 коп, а всего 32778 руб.24 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Благовещенского отделения № 5943 в пользу Гредневой <данные изъяты> и Греднева <данные изъяты> в компенсацию морального вреда по 1000 рублей каждому.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Благовещенского отделения № 5943 госпошлину в муниципальный бюджет Благовещенского района Алтайского края в сумме 1311 руб13 коп.
ПредседательствующийЗахарова Е.В.
Копия верна : судьяЕ.В.Захарова