Дело №2–58/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. БлаговещенкаДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Еременко В.И.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гамаюнова <данные изъяты> к Кузнецовой <данные изъяты>, о взыскании денежных средств по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
В Благовещенский районный суд с исковыми заявлениями, обратился Гамаюнов В.И. в которых просит: взыскать с ответчика Кузнецовой А.А. денежные средства по договорам займа денежных средств от 1 октября и ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 166 рублей и 200 000 рублей соответственно.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что между сторонами были заключены вышеуказанные договора займа денежных средств, а денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет в соответствии с платежными поручениями № на сумму 440 166 рублей и № на сумму в размере 200 000 рублей. Далее истец указывает, что обязательства по вышеуказанным договорам ответчик не исполняет должным образом и денежные средства ему не возвращены.
В судебное заседание истец Гамаюнов В.И. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с полученным заявлением, просил провести судебное заседание в его отсутствие, с участием его представителя Рыбалко О.И., в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Рыбалко О.И. настаивала на поданном исковом заявлении по доводам и обстоятельствам, изложенным в нем, дополнив, что подлинность подписей в договорах займа денежных средств подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. В судебном заседании Рыбалко О.И. также пояснила, что каких-либо дополнительных соглашений, о порядке возврата денежных средств, с ответчиком не заключалось.
В судебном заседании представителем ответчика Кузнецов Г.Г. возражал против заявленных исковых требований истца пояснив, что денежные средства в размере 440 166 рублей <данные изъяты> Кузнецова А.А. не получала, часть полученных денежных средств по договору были возвращены согласно платежных поручений, а расчет по возврату оставшейся денежной суммы был произведен путем взаимозачетов. В судебном заседании Кузнецов Г.Г. пояснил, что вся имеющаяся документации о произведенных расчетах, хранилась в ООО «<данные изъяты>», но в настоящее время она утрачена и предоставить соответствующие доказательства он не может, в связи с чем, он обратился в правоохранительные органы для проведения соответствующей проверки.
В судебное заседание не явился ответчик Кузнецова А.А., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№53-54) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№51-52) между Гамаюновым В.И. с одной стороны и <данные изъяты> Кузнецовой А.А. с другой стороны были заключены договора займа денежных средств в размере 640 166 рублей и 200 000 рублей соответственно, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании также установлено, что денежные средства в размере 440 166 рублей и в размере 200 000 рублей были перечислены <данные изъяты> Гамаюновым В.И. на расчетный счет <данные изъяты> Кузнецовой А.А. по платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№7) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№23).
Кроме того, в соответствии с информацией Управляющего Благовещенского ОСБ №5943 (л.д.№8) Пришибского Е.Н. денежные средства в размере 440 166 рублей были зачислены на расчетный счет <данные изъяты> Кузнецовой А.А. № со счета Гамаюнова В.И., в счет перевода заемных средств.
В судебном заседании не было установлено обстоятельств существования иных договоров займа денежных средств, обязательств на перевод заемных денежных средств в размере 440 166 рублей, которые могли быть перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы представителя ответчика Кузнецова Г.Г. о том, что денежные средства в размере 440 166 рублей <данные изъяты> Кузнецовой А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получены не были, не могут быть приняты судом во внимание.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№73-76) подписи от имени Кузнецовой А.А., расположенные в договоре № денежного займа, заключенного между Гамаюновым В.И. и <данные изъяты> Кузнецовой А.А., от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре денежного займа, заключенного между Гамаюновым В.И. и <данные изъяты> Кузнецовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на первом листе в правом нижнем углу и на втором листе в строке после слова «Заемщик:» перед соответствующей фамилией, выполнены одним лицом – самой Кузнецовой <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного суд считает, что заемщиком представлены допустимые доказательства заключения договоров займа и передачи денежных средств ответчику Кузнецовой А.А. в размере 640 166 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком <данные изъяты> Кузнецовой А.А. были перечислены денежные средства в размере 259 830 рублей 94 коп. в ООО «<данные изъяты>», с соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет «возврата заемных денежных средств согласно договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за Гамаюнова В.И.» (л.д.№84).
Кроме того, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№86) <данные изъяты> Кузнецовой А.А. были перечислены заемные денежные средства в размере 45 000 рублей <данные изъяты> ФИО6 в счет «погашения долга перед Гамаюновым В.И. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ».
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он с июля месяца 2007 года он работает в должности директора ООО «<данные изъяты>» и документы, касающиеся деятельности предприятия за 2006-2008 года утрачены, т.к. доступ к ним был свободным, поэтому что-либо пояснить он не может. Свидетель ФИО7 также пояснил, что перечисленные денежные средства, указанные в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент могут находиться в обращении, но за их возвращением в ООО «<данные изъяты>» никто не обращался.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера и за период деятельности предприятия ежегодный оборот денежных средств составлял более 200 000 миллионов рублей, поэтому что-либо пояснить о произведенных расчетах между <данные изъяты> Кузнецовой А.А., <данные изъяты> Гамаюновым В.И. и ООО «<данные изъяты>» она не может. В судебном заседании свидетель ФИО9 также пояснила, что в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 259 830,94 рубля и 129 915, 47 рублей были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», в соответствии с представленными платежными поручениями и возможно находятся в настоящее время в обороте.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, но никаких договоров, соглашений, с участниками судебного разбирательства не имеет. В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил. Что денежные средства в размере 45 000 рублей, в соответствии с представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ему на счет поступали и находятся в обороте, но с заявлением о возврате данной денежной суммы, к нему никто не обращался.
Оценив представленные представителем ответчика Кузнецовым Г.Г. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 830,94 рубля (л.д.№84), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№86), показание свидетелей, суд полагает, что ответчиком Кузнецовой А.А. частично исполнены обязательства по возврату денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 304 830, 94 рублей путем их перечисления на счета ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «ФИО6.». Таким образом, долг Кузнецовой А.А. перед Гамаюновым В.И. по вышеуказанным договорам займа, составляет 640 166 рублей – 304 830,94 рубля=335 335 рублей 06 копеек.
При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы Кузнецова Г.Г. о том, что часть денежных средств возвращено путем их перечисления <данные изъяты> Кузнецовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на счет ООО «<данные изъяты>» в счет «Возврата заемных средств согласно договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ за Кузнецова Г.Г. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения заемных средств Гамаюнову В.И. согласно договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ», т.к. в назначении платежа, указано, что данная денежная сумма возвращается за Кузнецова Г.Г.
Не могут быть приняты судом и доводы Кузнецова Г.Г. о том, что часть денежных средств по договорам займа, была списана путем заключения дополнительных соглашений, т.к. данные доказательства не были представлены сторонами и не установлены в ходе судебного разбирательства, а наличие договоров у истца Гамаюнова В.И. свидетельствует о том, что обязательства по нему не исполнены Кузнецовой А.А. в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования истца удом удовлетворены частично, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 553 рубля 35 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ИП Гамаюнова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты> в пользу Гамаюнова <данные изъяты> денежные средства по договорам займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 335 335 (триста тридцать пять тысяч триста тридцать пять) рублей 06 копеек.
Взыскать с Кузнецовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Гамаюнова <данные изъяты> оплаченную государственную пошлину в размере 6 553 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 35 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий
Копия верна: судьяВ.И. Еременко.
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-58/2011 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
Определения не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ
секретарь суда Благовещенского районного суда _______(И.К. Ковальчук).