Дело № 2 – 245/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,
при секретаре Крячуновой К.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Благовещенский комбинат молочных продуктов» к Визер <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Благовещенский комбинат молочных продуктов» (далее ОАО «БКМП») обратилось в суд с иском к Визер С.М., в котором просило взыскать с Визер С.М. в пользу ОАО «БКМП» 3511 руб. 93 коп. в возмещение ущерба, причиненного ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и за подготовку искового заявления в сумме 1000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что Визер С.М. работал в ОАО «БКМП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В период исполнения трудовых обязанностей Визер С.М. причинил предприятию материальный ущерб в сумме 3511 руб. 93 коп., а именно произвел необоснованное списание товарно-материальных ценностей (три заправочных шланга, манометрический коллектор) на указанную сумму. Добровольно возместить ущерб не желает.
В предварительном судебном заседании представитель истца Рожников Н.К. заявил об
отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в
полном объеме после предъявления иска, и представил письменное заявление об отказе от
иска, в котором также указал, что и понесенные истцом по делу судебные расходы
возмещены ответчиком полностью.
Ответчик Визер С.М. пояснил, что выплатил полностью представителю истца сумму
ущерба и понесенные истцом судебные расходы.
Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска и
прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, а
именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом, выносится определение,
которым одновременно прекращается производство по делу, при этом повторное
обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается.
Представитель истца Рожников Н.К. пояснил, что указанные последствия отказа от иска
ему понятны и он поддерживает заявление об отказе от иска.
Суд находит, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не
нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК
РФ принимает отказ представителя истца от иска.
Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если
истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч.4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК
РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть
прекращено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по
настоящему делу подлежит прекращению.
Судебные расходы, понесенные истцом по делу, взысканию с ответчика не подлежат в
связи с их возмещением в полном объеме ответчиком на момент вынесения судом
настоящего определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК
РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Благовещенский комбинат молочных продуктов» к Визер <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная
жалоба в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.
Председательствующий В.П. Жежера
Копия верна: судья В.П. Жежера
Определение в ступило в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник находится в деле
№ 2-245/2012 Благовещенского
Районного суда Алтайского края
Секретарь суда ФИО5