Дело № 2- 203/ 2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2012 г. Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Сокол Е.А.
при секретаре: Крячуновой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МАНЖОСОВА <данные изъяты> о признании незаконным действия должностного лица,
У с т а н о в и л:
Манжосов В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий должностного лица- начальника РЭО ГИБДД МО МВД России « Благовещенский», выразившиеся в незаконном письменном отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ а также просил возложить обязанность на РЭО ГИБДД МО МВД России « Благовещенский» рассмотреть заявление о совершении регистрационных действий в установленном законом порядке.
В обоснование требований Манжосов В.П. указывал следующие доводы и обстоятельства.
В январе 2004 года он приобрел у гражданина Н., проживающего <адрес>, автомобиль ВАЗ 21099, поставил его на регистрационный учет в ГИБДД Благовещенского района Алтайского края. Автомобилю был выдан регистрационный знак №
В январе 2012 года он обратился в МО МВД Благовещенский (отделение Государственной инспекции Безопасности дорожного движения) с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, с приложением всех необходимых документов, поскольку имел намерение его продать.
Однако ответом начальника РЭО ГИБДД МО МВД России Благовещенский Л. ему было отказано на основании п. 12 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711.
Согласно данному пункту Госавтоинспекция вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он хотел продать автомобиль и оказалось, что на нем отсутствует табличка с идентификационным номером кузова. Ему было предложено пройти сверку номерных агрегатов автомобиля, что он и сделал, так как автомобиль приобретал честным путем на свои заработанные деньги, ставил его на учет, ежегодно проходил тех.осмотр, платил налоги.
Но оказалось, что идентификационный номер кузова автомобиля является вторичным, в связи с чем было заведено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 326 УК РФ в отношении неизвестного лица.
Дело было приостановлено в связи с тем, что не удалось установить лицо, подозреваемое по данному факту,
Отказ должностного лица государственного органа в совершении регистрационных действий с его автомобилем считает незаконным, нарушающим его права по распоряжению им, как своей собственностью.
Нарушение закона заключается в следующем.
В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее - Правила) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В силу п. 51 Правил (в редакции приказа МВД РФ от 20 января 2011 года № 28) при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств.
В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Поскольку он владеет спорным автомобилем более пяти лет, спора о его принадлежности нет, его право собственности никем не оспаривается, Манжосов полагает, что его требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании Манжосов В.П. и его представитель Манжосова Г.А. требование поддержали в полном объеме и уточнили, что в тексте заявления допущена опечатка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он, Манжосов В.П. обратился в МО МВД « Благовещенский» не с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, а с заявлением о выдаче ему нового свидетельства о регистрации транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль.
Остальные доводы Манжосов В.П. и его представитель Манжосова поддержали в полном объеме. Также Манжосова Г.А. поясняла, что она полагает, что документы на автомобиль также являются поддельными.
Представитель МО МВД России « Благовещенский» К. и начальник РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Л. с заявлением Манжосова В.П. не согласились, указывая, что действия начальника РЭО ГИБДД являются законными и обоснованными. При этом в письменном отзыве, который представитель К. поддержала в судебном заседании было указано, что согласно действующего законодательства запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Кроме того, в отношении указанных транспортных средств не принимаются регистрационные действия.Также представитель К. указывала в возражениях, что Манжосов В.П. не обращался с заявление о восстановлении регистрации транспортного средства, доказательств подложности документов, на основании которых проводилась регистрация принадлежащего ему автомобиля, в суд не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит, что заявление Манжосова В.П. удовлетворению не подлежит.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ Манжосов В.П. приобрел у гражданина Н., проживающего в <адрес> автомобиль ВАЗ 21099, поставил его на регистрационный учет в ГИБДД Благовещенского района Алтайского края. Автомобилю был выдан регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ он, т.е. Манжосов В.П. обратился в МО МВД Благовещенский (отделение Государственной инспекции Безопасности дорожного движения) с заявлением о выдаче ему нового регистрационного удостоверения на вышеуказанный автомобиль, с приложением всех необходимых документов, поскольку имел намерение его эксплуатировать. Ранее выданное свидетельство о регистрации было у него изъято и хранилось в ОГИБДД по Благовещенскому району.
Однако ответом начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Л. ему, было отказано на основании п. 12 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, п. 33 приказа МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года, со ссылкой на то, что эксплуатация данного транспортного средства запрещена законом.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Манжосову В.П. уже отказывалось в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ Манжосов В.П. обращался в Благовещенский РОВД и просил выдать технический паспорт для снятия автомобиля с учета и утилизации данного автомобиля
ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, что принадлежащий ему автомобиль может быть утилизирован при личном обращении в отдел регистрации.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина нарушены не были.
В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ « О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее - Правила) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В силу п. 51 Правил (в редакции приказа МВД РФ от 20 января 2011 года № 28) при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Вместе с тем, на день рассмотрения дела автомобиль, принадлежащий Манжосову В.П., по -прежнему имеет идентификационный номер с признаками подделки, т.е. является вторичным, согласно справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №
Кроме того, как установлено в судебном заседании, Манжосов В.П. в ОГИБДД, либо в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении регистрации транспортного средства не обращался.
Ссылка Манжосова В.П. и его представителя на то, что документы на автомобиль являются поддельными/ подложными/ не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные доказательствами. Кроме того, заявитель впервые выдвинул довод о подлоге документов в судебном заседании, в ОГИБДД, при обращении с заявлением о выдаче нового свидетельства на данное обстоятельство он не ссылался.
Выдача нового свидетельства о регистрации на автомобиль, при наличии признаков подделки в идентификационном номере противоречило бы действующему законодательству и создавало бы угрозу безопасности движения.
Обязанность органов ГИБДД выдавать собственнику транспортного средства новое свидетельство о регистрации транспортного средства при таких обстоятельствах законом не предусмотрена.
Т.о., суд находит, что права Манжосова В.П. отказом начальника РЭО ГИББДД МО МВД России « Благовещенский» Л. не нарушены. Т.о., заявление Манжосова В.П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Заявление Манжосова В.П. оставить без удовлетворения.
Определение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Благовещенский районный суд.
Судья: Сокол Е.А.