Дело № 2-188/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года.
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Сокол Е.А.,
при секретаре: Горловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дегтяренко <данные изъяты> к Федоркову <данные изъяты> о взыскании долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дегтяренко Н.И. обратился в суд с иском к Федоркову Н.А. о взыскании с него суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании исковых требований Дегтяренко Н.И. в заявлении указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Федорков Н.А. взял у него заимообразно 150 000 рублей на приобретение однокомнатной квартиры с уплатой процентов в размере 5000 рублей ежемесячно. В подтверждении своего обязательства Федорковым Н.А. была выдана расписка. В конце сентября 2009 года он потребовал от Федоркова Н.А. взятые в долг денежные средства, так как никакой квартиры он не приобретал, а стал злоупотреблять спиртными напитками.
Расчет по договору займа вообще не производился. Сумма основного долга в настоящее время составляет 150 000 рублей. На неоднократные предложения о добровольном исполнении денежного обязательства Федорков Н.А., обещает отдать деньги, но не отдает. В настоящее время Федорков Н.А ответил отказом, мотивируя тем, что у него нет денежных средств.
Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 175 000 рублей.
В судебном заседании истец Дегтяренко Н.И. и его представитель Фильчагин Ю.А. уточнили исковые требования и просили взыскать с Федоркова Н.А. сумму основного долга в размере 150 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 61 224 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, на взыскании ежемесячных процентов по договору займа согласно расписке не настаивали, поскольку в расписке имеются исправления в написании суммы процентов.
Ответчик Федорков Н.А. иск не признал, указывая, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ писал расписку о том, что брал в долг у Дегтяренко Н.И. 150 тысяч рублей, но деньги эти он не брал. Расписку он писал чрез день после похорон жены и ему было безразлично, что писать.
Свидетель Ж. пояснила, что она с 2010 года снимает комнату в доме Федоркова Н.А. Он очень расстроился, когда Фильчагин приезжал к нему по поводу расписки, у него поднялось давление и на следующий день он упал. Вот уже восемь месяцев, как Федорков не пьет.
Свидетель Д.- жена родного брата ответчика пояснила, что расписка- это состряпанная бумага. В 1995 году у Федоркова была парализация, после этого память у него стала уже не та. По ее мнению, расписка написана с целью получения наследства, под диктовку истца т.к. Дегтяренко родной брат умершей жены Федоркова.
Свидетель Е. пояснила, что где- то шесть месяцев она жила вместе с Федорковым. Про расписку он ничего ей не говорил. У Федоркова были провалы в памяти, потому что постоянно выпивший был.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав свидетелей, суд полагает, что иск Дегтяренко Н.И. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом в суд представлена расписка, согласно которой Федорков Н.А. действительно взял денежную сумму в долг у Дехтренко Н.И., проживающего по <адрес> в размере 150 000 рублей, и обязуется вернуть долг по первому требованию Дегтеренку Н.И. с учетом процентов 5000 руб./ при этом цифра пять содержит исправления/ ежемесячно.
Наличие расписки, находящейся у Дегтяренко Н.И., подтверждает то обстоятельство, что именно он является заимодавцем по отношению к ответчику Федоркову Н.А. Наличие искажений в написании фамилии Дегтяренко Н.И., с учетом низкого уровня грамотности ответчика, заявление ответчика о том, что он действительно писал расписку от ДД.ММ.ГГГГ именно для Дегтяренко Н.И., позволяет суду сделать вывод том, что сторонами по договору займа являются Федорков Н.А. и Дегтяренко Н.И.
Вместе с тем, ссылка ответчика на то, что денег в сумме 150 000 руб. он у Дегтяренко Н.И. не брал, не может быть принята во внимание, поскольку каких- либо доказательств в подтверждение данного довода он суду не предоставил. Первоначальные ссылки ответчика на то, что он страдает провалами в памяти, более поздние пояснения о том, что провалов нет и он начал кое- что вспоминать, суд оценивает критически и полагает надуманными и направленными на то, чтобы избежать гражданско- правововой ответственности.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Ф. пояснил, что около пяти часов вечера ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Дегтяренко Н.И. и и сказал, что Федорков просит у него взаймы денег, чтобы купить малосемейку и спрашивал совета, как правильно оформить расписку. Он, Ф. сказал ему, как нужно это сделать. Около шести часов вечера он, свидетель, приехал к ним. За столом сидела оба и Федорков сказал, что деньги он уже получил. Когда он проверил расписку, то увидел в ней грамматические ошибки, но Федорков не стал ничего переписывать и сказал, что он так и пишет. Данные показания суд принимает во внимание как достоверные и не противоречащие материалам дела, какой- либо заинтересованности по делу у Ф. нет.
Показания свидетеля Д. суд оценивает критически, как не подкрепленные другими доказательствами по делу. Показания свидетелей Ж. и Е. не ведут к установлению юридически значимых обстоятельств по делу.
Т.о., исковое требование о взыскании суммы долга в сумме 150 000 руб. подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 61 224 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Федорков Н.А. обязуется вернуть долг по первому требованию.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, моментом когда истец впервые просил вернуть деньги, является день получения ответчиком искового заявления т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. по истечении 30 дней, согласно ст. 810 ГК РФ, у истца возникло право требования возврата долга. Т.о., период, за который возможно взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, составляет 22 дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов будет следующим: 150 000 руб. х 8% / ставка рефинсирования на день предъявления иска и на день вынесения решения судом/ : 360 х 22 дня= 733 руб. 33 коп.
На основании изложенного в остальной части иска Дегтяренко Н.И. необходимо отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дегтяренко Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Федоркова <данные изъяты> в пользу Дегтяренко <данные изъяты> 150 000 руб. в счет возврата долга по договору займа, 733 руб. 33 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенные судебные расходы в сумме 4214 руб. 66коп. а всего взыскать с Федоркова Н.А. 154 947 руб. 99 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.
Судья: Сокол Е.А.