Дело № 2-362/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Захаровой Е.В.
при секретаре Устименко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беличенко ФИО12 к МО МВД России «Благовещенский» о выдачи регистрационных документов на прицеп.
У С Т А Н О В И Л:
Беличенко ФИО12 обратился в Благовещенский районный суд с исковым заявлением к МО МВД «Благовещенский» и просил обязать МО МВД «Благовещенский» выдать ему регистрационные документы на прицеп, государственный номер № взамен утерянных, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.
В исковом заявлении Беличенко А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль ЗИЛ-130 с прицепом, на основании договора купли – продажи заключеннному им с генеральным директором ОАО «Родинская сельхозхимия». Стоимость автомобиля и прицепа, согласно условий договора, составляла <данные изъяты> рублей. Прицеп при продаже был оценен в <данные изъяты> рублей. Расчет за автомобиль и прицеп произведен в полном объеме. С <данные изъяты> года прицеп находится в пользовании истца. Приобретенный прицеп является самодельным. Согласно сведений МО МВД «Благовещенский», собственником указанного прицепа, является ОАО «Родинская сельсхозхимия». Документы, а именно технический талон транспортного средства, на прицеп были утеряны работниками ОАО «Родинская сельхозхимия».
Также истец указал, что он по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Родинская сельхозхимия» для снятия с регистрационного учета приобретенного истцом прицепа, обратился в МО МВД «Благовещенский» с заявлением о восстановлении регистрационных документов на прицеп. В выдаче дубликатов регистрационных документов ему было отказано. Без соответствующей постановки на учет прицепа, истец Беличенко А.А. не может продать его в установленном законом порядке, либо совершать другие, не противоречащие законодательству действия.
В судебном заседании истец Беличенко А.А. поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что действительно купил прицеп у ОАО «Родинская сельхозхимия», заключен договор и утверждает, что технический талон на прицеп был, однако ему не выдан, просил выдать регистрационные документы на прицеп. Без документов прицепом пользоваться нельзя, что нарушает его право на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Представитель ответчика МО МВД «Благовещенский» Коновалов К.Н. в судебном заседании пояснил, что иск не признает, по данным утверждениям МРЭО ОГИБДД прицеп на учете не состоит, сведения необходимые для выдачи дубликата технического талона отсутствуют, повторно произвести регистрацию не возможно, так как прицеп является самодельным.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи Беличенко А.А. приобрел автомобиль ЗИЛ – 130 с прицепом. Является собственником данного прицепа.
ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по Родинскому району ФИО6, по заявлению Беличенко А.А. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Беличенко А.А. приобрел автомобиль с прицепом у ОАО «Родинская сельхозхимия», при этом документы на прицеп отсутствовали. Прицеп в установленном порядке в МРЭО ГИБДД не зарегистрирован, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события состава преступления.
Так же было установлено, что согласно заключения по материалам дополнительной проверки отДД.ММ.ГГГГ ФИО9 капитаном полиции РЭО ГИБДД МО МВД «Благовещенский» была проведена проверка по факту обращения Беличенко А.А. для получения дубликата регистрационных документов на самоизготовленный прицеп, в ходе которой установлено, что факт регистрации самоизготовленного прицепа за ОАО «Родинская сельхозхимия» не подтверждается, в выдаче дубликата регистрационных документов на прицеп Беличенко А.А. отказано.
Согласно сообщения РЭО ГИБДД МО МВД «Благовещенский» прицеп с госномером «2462АБ» в реестрах регистрации автомототранспортных средств и прицепов не значится.
Согласно справки РЭО ГИБДД МО МВД «Благовещенский» прицеп грузовой, госномер «2462АБ» в розыске не значится.
В силу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства.
Согласно Перечня оснований для отказа в исполнении государственной функции, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в РФ, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или их таможенного оформления.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение факта регистрации прицепа истцом в качестве доказательств представлен регистрационный номер транспортного средства, показания свидетелей Тузякова, который пояснил, что на прицеп был выдан технический талон в 80-х годах, но после совершения сделки утерян при неизвестных обстоятельствах.
При таких обстоятельствах суд находит, что выдача дубликата технического талона о регистрации прицепа за продавцом ОАО «Родинская сельхозхимия» не подтверждается совокупностью доказательств.
Кроме того установлено, что прицеп изготовлен самодельным способом из кузова автомобиля, нет никаких сведений о заводе изготовителе, у истца отсутствуют документы, удостоверяющие его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. Выдача свидетельства о регистрации права транспортного средства как впервые постановленного на учет также не возможна ввиду отсутствия документов подтверждающих сертификацию, пригодности изготовленного самодельным способом прицепа к эксплуатации как транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд находит, что в иске Беличенко А.А. необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Беличенко ФИО12 отказать.
Обязать межрайонную ИФНС России № 8 по Алтайскому краю возвратить Беличенко Алексею Алексеевичу излишне уплаченную госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Захарова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>