Дело № 2 – 363 / 2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,
при секретаре Селютиной В.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Меленчук <данные изъяты> к Сидориной <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Меленчук С.Л. обратился в суд с иском к ответчице Сидориной Л.В., в котором просил взыскать с последней денежные средства в сумме 8600 руб. в счет стоимости восстановления мопеда «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 2400 руб. за оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта мопеда, денежные средства в сумме 8000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб.
В обоснование заявленных требований Меленчук С.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим мопедом <данные изъяты>» по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не более 40 км/ч. На перекрестке <адрес> и <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>» Сидорина Л.В., не предоставляя ему преимущества в движении, поехала через перекресток. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, передним колесом мопеда он ударился в правый бок автомобиля <данные изъяты>» и упал с мопеда. Автомобиль «<данные изъяты> под управлением Сидориной Л.В. проехал задним правым колесом по мопеду и по кисти его правой руки. Виновной в данном ДТП были признана Сидорина Л.В., которая свою вину признала и согласна была возместить ему убытки. Однако, через некоторое время отказалась возмещать убытки. В результате ДТП его мопед получил повреждения, а он телесные травмы, которые сопровождались сильной болью, он был нетрудоспособен в течение 3-х недель, испытывал моральные и физические страдания.
В предварительном судебном заседании установлено и подтверждается представленными ответчицей паспортом и свидетельством о браке, что ответчица по делу Сидорина Л.В. сменила фамилию на Маслову Л.В. в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ
В предварительном судебном заседании истец Меленчук С.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчица Маслова Л.В. исковые требования в части материального ущерба признала полностью, а в части морального вреда считала размер компенсации, указанный истцом, завышенным.
В предварительном судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчица обязуется выплатить истцу в возмещение материального ущерба и морального вреда общую сумму в размере 14000 рублей с рассрочкой платежа путем перечисления ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты>, по 1000 рублей на сберегательную книжку истца.
Вышеназванные условия стороны указали в заявлении об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое представили суду и просили его утвердить.
Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав мнение сторон, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ находит, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, поскольку это мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзаца 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ч.4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
При подаче искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 544 руб. ( 344 руб. по требованию о возмещении материального ущерба + 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда). Однако истцом уплачена государственная пошлина в сумме 800 руб., то есть излишне уплачено 256 руб.
Таким образом, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Поскольку стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то суд в соответствии с ч.2 ст. 101 ГПК РФ, и исходя из размера удовлетворенных мировым соглашением требований истца, а также размера государственной пошлины, подлежавшей уплате истцом при подаче иска в суд, взыскивает с ответчицы в пользу истца 544 руб. в возмещение понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Меленчук <данные изъяты> и Масловой <данные изъяты>, по условиям которого :
Маслова <данные изъяты> обязуется выплатить Меленчук <данные изъяты> денежную сумму в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей в возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с рассрочкой платежа путем перечисления ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты>, по 1000 рублей на сберегательную книжку Меленчук <данные изъяты>.
Производство по делу по иску Меленчук <данные изъяты> к Сидориной (Масловой) <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Масловой <данные изъяты> в пользу Меленчук <данные изъяты> 544 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Меленчук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: р.<адрес>, излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенском ОСБ №5943 (сертификат чека №) государственную пошлину в размере 256 рублей.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.
Председательствующий В.П. Жежера