Дело № 12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Волохова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевердина <данные изъяты> на постановление государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Чурсина В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Шевердин <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
подвергнут наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Чурсина В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник <данные изъяты> Шевердин К.А. привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
Как следует из указанного выше постановления ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездной плановой проверки <данные изъяты> установлено, что данное предприятие нарушило требования в области охраны окружающей среды, а именно в 2008-2010 г.г. ГУП «Благовещенское ДРСУ» не в полном объеме выполнялись обязанности по проведению производственного инструментального контроля на источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.
Проектом (ПДВ) на предприятии предусмотрен план-график контроля за соблюдением нормативов ПДВ (ВСВ) на 7 источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ и на контрольных точках (постах) с периодичностью контроля 1 раз в год, 1 раз в 5 лет, 2 раза в год, 2 раза в месяц. Договор на лабораторные исследования №,4 от ДД.ММ.ГГГГ заключен со Славгородским отделом ФГУ «ЦЛАТИ» по <адрес>.
На 2008 года план-график включает в себя контроль нормативов ПДВ (ВСВ) по 7 источникам выбросов загрязняющих веществ с периодичностью 1 раз в год. Этот график утвержден и согласован соответственно: <данные изъяты> ГУП «Благовещенское ДРСУ» и начальником <данные изъяты>. Этот график не соответствует плану-графику проекта ПДВ, так как мероприятия по контролю за соблюдением нормативов ПДВ с периодичностью контроля 2 раза в год (ист. № 0001-сажа, зола, 3,4-бензпирен; № 0018-пыль песка) и с периодичностью контроля 2 раза в месяц (ист. № 0020-пыль песка), в представленном плане-графике не отражены.
Исходя из технического отчета по результатам инструментальных измерений концентраций загрязняющих веществ за 2008 год от 13.08.2008г., отбор проб загрязняющих веществ был произведен от 1 источника (№ 0020). Количество исследованных ингредиентов не соответствует утвержденному план-графику: проанализировано 4 ингредиента из 5. На источниках № 0001, 0015,0016,0017,0018, 0019 – инструментальные измерения концентрации загрязняющих веществ в 2008 году не проводились.
На 2009 г. план-график включает в себя контроль нормативов ПДВ (ВСВ) по 7 источникам выбросов загрязняющих веществ с периодичностью 1 раз в год. Представленный план-график утвержден и согласован соответственно: начальником ГУП «Благовещенское ДРСУ» и начальником Славгородского отдела ЦЛАТИ по Алтайскому краю. Утвержденный план-график не соответствует плану-графику проекта ПДВ, так как мероприятия по контролю за соблюдением нормативов ПДВ с периодичностью контроля 2 раза в год (ист. № 0001-сажа, зола, 3,4-бензпирен; № 0018-пыль песка) и с периодичностью контроля 2 раза в месяц (ист. № 0020-пыль песка), в представленном плане-графике не отражены.
Согласно технического отчета по результатам инструментальных измерений концентраций загрязняющих веществ за 2009 год от 13.08.2009 г., отбор проб загрязняющих веществ был произведен от 2 источников (№ 0001, № 0020). Количество исследованных ингредиентов не соответствует утвержденному план-графику: ист. № 0001 проанализировано 4 ингредиента из 7; ист. № 0020 проанализировано 4 ингредиента из 5. На источниках № 0015,0016,0017,0018, 0019 – инструментальные измерения концентрации загрязняющих веществ в 2009 г. не проводились.
На 2010 г. план-график включает в себя контроль нормативов ПДВ (ВСВ) по 6 источникам выбросов загрязняющих веществ с периодичностью 1 раз в год. Представленный план-график утвержден и согласован соответственно: <данные изъяты> ГУП «Благовещенское ДРСУ» и начальником <данные изъяты>. Утвержденный план-график не соответствует плану-графику проекта ПДВ, так как мероприятия по контролю за соблюдением нормативов ПДВ с периодичностью контроля 2 раза в год (ист. № 0001-сажа, зола, 3,4-бензпирен; № 0018-пыль песка) и с периодичностью контроля 2 раза в месяц (ист. № 0020-пыль песка), в представленном плане-графике не отражены. Источник № 0018 – асфальтобетонное производство в плане-графике отсутствует.
Согласно технического отчета по результатам инструментальных измерений концентраций загрязняющих веществ за 2010 г. от 09.08.2010 г., отбор проб загрязняющих веществ был произведен от 2 источников (№ 0001, № 0020). Количество исследованных ингредиентов не соответствует утвержденному план-графику: ист. № 0001 проанализировано 4 ингредиента из 7; ист. № 0020 проанализировано 4 ингредиента из 5. На источниках № 0015,0016,0017,0018, 0019 – инструментальные измерения концентрации загрязняющих веществ в 2009 г. не проводились.
За указанные нарушения закона к административной ответственности был привлечен начальник ГУП «Благовещенское ДРСУ» Шевердин К.А., поскольку согласно п. 5.1 Уставу предприятия Руководитель Предприятия (начальник) является единоличным исполнительным органом Предприятия.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Шевердин К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Шевердин К.А. указывает, что ГУП «Благовещенское ДРСУ» не осуществляет виды производственной деятельности, сопряженные с выбросами загрязняющих веществ в окружающую среду.
По мнению Шевердина К.А., отсутствие в согласованных плане-графике перечня некоторых мероприятий само по себе не является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Шевердин К.А. поддержал жалобу и пояснил, что действительно в планах-графиках на 2008-2010 г.г. отражены не все объекты, являющиеся источниками выбросов загрязняющих веществ, поскольку на тот период времени из-за пожара не работали источники № 0015, № 0019, а источники № 0016, № 0017 были списаны. Об этих обстоятельствах он ставил в известность должностное лицо, но это никак не было учтено при рассмотрении протокола об административном правонарушении.
Шевердин К.А. в судебном заседании также пояснил, что в наименованиях некоторых ингредиентов источников № 0001 и № 0014 входят суммарно наименования и других ингредиентов, о чем указано в пояснительной записке ФГУ «ЦЛАТИ» по Алтайскому краю.
Выслушав Шевердина К.А., исследовав материалы дела и представленные доказательства, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
В постановлении должностного лица не указано, какие действия Шевердина К.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ.
Так, в постановлении должностного лица лишь указано, что в 2008-2010 г.г. ГУП «Благовещенское ДРСУ» не в полном объеме выполнялись обязанности по проведению производственного инструментального контроля на источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, что является нарушением ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Тогда как, ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Кроме того, делая выводы о наличии в действиях Шевердина К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, должностное лицо не учел, что часть источников выбросов загрязняющих веществ <данные изъяты> в 2008-2010 г.г. не функционировало, в наименованиях некоторых ингредиентов источников № 0001 и № 0014 входят суммарно наименования и других ингредиентов, о чем указано в пояснительной записке ФГУ «ЦЛАТИ» по Алтайскому краю.
Поскольку должностным лицом при рассмотрении административного материала в отношении Шевердина К.А. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как установленные ст. 8.1 КоАП РФ не истекли.
При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть указанные в решении недостатки, истребовать дополнительные доказательства, исследовать все доказательства по делу и принять правильное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шевердина <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, отменить, материалы дела возвратить этому же должностному лицу на новое рассмотрение, жалобу Шевердина К.А. удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Благовещенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>