Дело № 12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Волохова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевердина <данные изъяты> на постановление государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Галкина М. В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шевердин <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
подвергнут наказанию в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Галкина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник <данные изъяты> Шевердин К.А. привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Как следует из указанного выше постановления ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездной плановой проверки <данные изъяты> установлено, что начальником <данные изъяты> Шевердиным К.А. нарушены требования в области охраны окружающей среды:
В нарушение требований ст. 11, ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не разработаны нормативы образования отходов производства и потребления.
В нарушение требований ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» ГУП «Благовещенское ДРСУ» не подтверждено отнесение отходов I-IV класса опасности к конкретному классу опасности. На момент проведения проверки согласованные в установленном порядке паспорта на отходы I-IV класса опасности отсутствуют.
В нарушение требований п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п. 1 постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 975 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» ГУП «Благовещенское ДРСУ» не разработан и не согласован с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Шевердин К.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что это постановление является незаконным и подлежит отмене.
В обоснование жалобы Шевердин К.А. указывает, что обязанность подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, могут иметь лица, осуществляющие соответствующую деятельности, а не все без исключения предприятия. ГУП «Благовещенское ДРСУ» не осуществляет виды производственной деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.
Никаких фактов, свидетельствующих об обращении с отходами в ГУП «Благовещенское ДРСУ» выявлено не было и материалами дела не подтверждаются. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КОАП РФ не устанавливалась.
В судебном заседании Шевердин К.А. поддержал жалобу и просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.
Выслушав Шевердина К.А., исследовав материалы дела и представленные доказательства, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
В постановлении должностного лица не указано, какие действия Шевердина К.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ.
Так, в постановлении должностного лица лишь указано, что начальником ГУП «Благовещенское ДРСУ» ФИО1 нарушены требования Федеральных законов «Об отходах производства и потребления», «Об охране окружающей среды», постановление Правительства РФ от 01.12.2009 № 975 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Тогда как, ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Поскольку должностным лицом при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как установленные ст. 8.2 КоАП РФ не истекли.
При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть указанные в решении недостатки, исследовать все доказательства по делу и принять правильное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шевердина <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, отменить, материалы дела возвратить этому же должностному лицу на новое рассмотрение, жалобу Шевердина К.А. удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Судья