Дело № 12-3/2011
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Волохова Н.В., рассмотрев жалобу Багаева <данные изъяты> на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель
Багаев <данные изъяты>, <данные изъяты>,
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Багаев С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.
В вину Багаеву С.М. вменено то, что он осуществлял услугу по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по завышенным тарифам.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Багаев С.М. обратился в Благовещенский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что при вынесении постановления мировой судья принял во внимание сведения администрации Благовещенского района о протяженности маршрутов Благовещенского района и тарифов к ним, согласно которых стоимость проезда до сел Шимолино, Татьяновка, Н-Тюменцево, Курган составляют соответственно 41, 49, 65 и 73 рубля. Он же осуществлял услуги по перевозке пассажиров по тарифам, разработанным администрацией Благовещенского района, которые на этих же маршрутах и до сел Шимолино, Н-Тюменцево, Курган они составляют соответственно 50, 80 и 85 рублей. По мнению Багаева С.М., вывод мирового судьи о наличии отягчающих обстоятельств является необоснованным, так как решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав Багаева С.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Вывод мирового судьи о виновности Багаева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ является правильным.
Согласно договору № на выполнение пассажирских перевозок, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Благовещенского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Багаевым <данные изъяты>, последний обязался выполнять пассажирские перевозки, в том числе, по маршруту «Благовещенка-Курган» и «Благовещенка-Нижний Кучук». В соответствии с п. 1.4. этого же договора, ИП Багаев С.М. обязался осуществлять работу автобусов по тарифам на перевозку, утвержденным Главным Управлением экономики и инвестиций Администрации Алтайского края, и расписанию, утвержденному Администрацией района (л.д. 44-49).
В соответствии с договором № на выполнение пассажирских перевозок, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Благовещенского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Багаевым <данные изъяты>, последний обязался выполнять пассажирские перевозки, в том числе, по маршруту «Благовещенка-Татьяновка» и «Благовещенка-Тельманский». В соответствии с п. 1.4. этого же договора ИП Багаев С.М. обязался осуществлять работу автобусов по тарифам на перевозку, утвержденным Главным Управлением экономики и инвестиций Администрации Алтайского края, и расписанию, утвержденному Администрацией района (л.д. 37-43).
Функции Главного Управления экономики и инвестиций Администрации Алтайского края по государственному регулированию и контролю применения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары (продукцию) и услуги в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края № 52 от 12 февраля 2010 года перешли к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, которое своим решением от 02 июня 2010 года за № 11 утвердило предельные тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багажа в пригородном и междугороднем сообщении Благовещенского района, составляющий 1,35 рублей за один пассажирокилометр.
Согласно п. 6 указанного выше решения, оно вступает в силу со дня его официального опубликования в газете «Алтайская правда», в которой это решение было опубликовано 12 июня 2010 года.
Таким образом, предельные тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багажа в пригородном и междугороднем сообщении Благовещенского района, утвержденные вышеуказанным решением, действуют на территории Благовещенского района с 12 июня 2010 года.
18 октября 2010 года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском, Табунском районах была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Багаева С.М., в ходе которой установлено завышение им размера регулируемых государством тарифа на услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
Так, при стоимости проезда по пригородному маршруту р.п.Благовещенка-Курган», протяженностью 54 км, стоимость проезда не должна превышать 72 руб. 90 коп., а ИП Багаевым С.М. эта услуга предоставлялась по стоимости 85 рублей, т.е. в завышенном размере.
Так, при стоимости проезда по пригородному маршруту р.п.Благовещенка-Татьяновка», протяженностью 36 км, стоимость проезда не должна превышать 48 руб. 60 коп., а ИП Багаевым С.М. эта услуга предоставлялась по стоимости 60 рублей, т.е. в завышенном размере.
При стоимости проезда по пригородному маршруту р.п.Благовещенка-Курган» до остановки с. Ново-Тюменцево, протяженностью 48 км, стоимость проезда не должна превышать 64 руб. 80 коп., а ИП Багаевым С.М. эта услуга предоставлялась по стоимости 80 рублей, т.е. в завышенном размере.
При стоимости проезда по пригородному маршруту р.п.Благовещенка-Курган» до остановки с. Шимолино, протяженностью 30 км, стоимость проезда не должна превышать 40 руб. 50 коп., а ИП Багаевым С.М. эта услуга предоставлялась по стоимости 50 рублей, т.е. в завышенном размере.
Эти обстоятельства подтверждаются: актом проверки, копиями чеков о стоимости проезда по указанным маршрутам, копиями ведомостей о продаже билетов по указанным выше маршрутам.
Тот факт, что продажа этих чеков осуществлялась кассиром автостанции, не может повлиять на доказанность виновности ИП Багаева С.М. в совершенном правонарушении.
Как следует из показаний свидетеля ФИО6, <данные изъяты> между <данные изъяты> Багаевым заключен договор на оказание услуг по продаже билетов. Однако Багаев не предоставил автостанции утвержденные им новые тарифы по стоимости проезда по маршрутам. От других перевозчиков тарифы на автостанцию поступили.
Свидетель ФИО7, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что 18 октября 2010 года <данные изъяты> <данные изъяты> – ФИО8
Свидетели ФИО9, ФИО10, на 18 октября 2010 года работавшие <данные изъяты> у ИП Багаева С.М., в судебном заседании пояснили, что работодатель никогда не предоставлял им утвержденные тарифы, стоимость билетов определялась ими по устному указанию Багаева.
В судебном заседании ИП ФИО1 не представил доказательств тому, что после утверждения в установленном законом порядке новых тарифов на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, т.е. после 12 июня 2010 года, им были разработаны свои тарифы, и что эти тарифы он представил автостанции «Центральная».
Являются несостоятельными доводы Багаева о своей невиновности со ссылкой на то, что продажа билетов по завышенным тарифам производилась не им, а кассиром автостанции.
Так, согласно договору на оказание услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и перевозчиком ИП Багаевым, автостанция обязалась производить продажу билетов на проезд пассажиров и перевоз подлежащего оплате багажа в автобусах Перевозчика. Исходя из условий этого договора (п. 3.1.) Автостанция получает за это 10% от стоимости реализованных билетов, а перевозчик ИП Багаев – 90%.
Кроме того, ИП Багаев, являясь автоперевозчиком, в соответствии с заключенными с администрацией договорами обязался оказывать услугу по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением экономики и инвестиций Администрации Алтайского края по государственному регулированию и контролю применения цен, которые впоследствии перешли к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.
После утверждения в установленном порядке новых тарифов ИП Багаев не довел до сведения автостанции утвержденные им тарифы на оказание услуг по автоперевозке пассажиров, а также он никогда не предъявлял автостанции «Центральная» каких-либо претензий по поводу завышенной стоимости реализуемых автостанцией билетов, и не возвращал автостанции разницу в стоимости проезда.
Вся выручка от продажи билетов по маршрутам ИП Багаева С.М. кассирами автостанции «Центральная» передавалась работнику ИП Багаева С.М. - ФИО8 и никаких претензий по этому поводу Багаев С.М. никогда не высказывал.
Доводы ИП Багаева о том, что он не имеет права утверждать тарифы по автоперевозке пассажиров, являются неубедительными, поскольку Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов были утверждены лишь предельные тарифы.
Таким образом, ИП Багаев, руководствуясь этими предельными тарифами, вправе был разработать и утвердить свои тарифы по оказываемым им услугам.
Тарифы, указанные в письме администрации Благовещенского района Алтайского края № 1058 от 16 июня 2010 годы, доведенные до сведения автостанции «Центральная» превышают предельные тарифы, утвержденные Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. В связи с чем доводы Багаева о том, что кассиры должны были продавать билеты по тарифам, указанным в письме администрации Благовещенского района являются несостоятельными.
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что ИП Багаев С.М. виновен в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и выводы мирового судьи об этом являются правильным.
Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению.
Так, при определении ИП Багаеву С.М. наказания в виде дисквалификации, мировой судья исходил из того, что ИП Багаев С.М. повторно совершил однородное правонарушение, что не соответствует действительности.
Так, решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены вынесенные в отношении Багаева С.М. решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском, Табунском районах от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Следовательно, на день принятия мировым судьей оспариваемого постановления ИП Багаев С.М. не был привлечен к административному наказанию.
В связи с чем постановление мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению.
С учетом изложенного нахожу, что ИП Багаева С.М. необходимо привлечь по ч. 1 ст. 14. 6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Назначить индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Багаеву <данные изъяты> по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Судья