Дело № 12-21/2011
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Еременко В.И.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кузнецова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
проживающая по <адрес>
<адрес>,
признана виновной и подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.А. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут возле здания МОВД «Благовещенский» по <адрес> воспрепятствовала исполнению начальником ОД МОВД «Благовещенский» ФИО4 своих служебных обязанностей, что выразилось в её отказе проследовать в служебный автомобиль для передвижения к её дому для проведения обыска на основании постановления суда, при этом Кузнецова Т.А. убегала от ФИО4, хваталась за его верхнюю одежду, неприлично выражалась.
Указанные действия Кузнецовой Т.А. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Кузнецова Т.А. обратилась в суд с жалобой в которой просит прекратить производство по делу указывая на то, что она действовала в состоянии крайней необходимости, дознаватель ФИО4 не разъяснил ей права, обязанности и ответственность, не обеспечил возможность осуществления этих прав, лишив её возможности иметь защитника.
В судебное заседание Кузнецова Т.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие.
Огласив доводы жалобы, исследовав материалы дела, огласив показание допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест сроком до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД МОВД «Благовещенский» ФИО4 возбуждено уголовное дело № в отношении неизвестного лица по факту опубликования в отношении ФИО5 информации оскорбительного характера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователем под псевдонимом «ФИО10» на форуме интернет сайта газеты «Просто факты» (л.д.№57), т.е. по части 2 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рамках возбужденного уголовного дела и на основании заявленного ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского районного суда Алтайского края выдано разрешение на производства обыска у Кузнецовой Т.А. в <адрес> с целью обнаружения и изъятия компьютера (ноутбука) и USB модема, для проведения компьютерной экспертизы (л.д.№58).
На основании вышеуказанного постановления районного суда ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД МОВД «Благовещенский» ФИО4, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО8, с участием ФИО7, проживающего по данному адресу, в <адрес>, был произведен обыск (л.д.№29-32). В ходе проведенного обыска было изъято: USB модем оператора сотовой связи «Билайн», USB карты памяти, 14 самозаписывающих компакт дисков, 4 из которых в бумажной упаковке и 10 в прозрачных пластиковых чехлах.
В соответствии с частью 11 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.
Согласно пункта 5 части 3 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
Их показаний свидетеля ФИО6 (л.д.№66 оборот, 67) и пояснений Кузнецовой Т.А. следует, что она заявляла ходатайство и желала пригласить защитника для производства обыска. Свидетель ФИО8 (л.д.66 оборот), чьи показания были оглашены в судебном заседании, также пояснил, что Кузнецова Т.А. в кабинете дознавателя пыталась звонить по сотовому телефону, но дознаватель просил ее выключить телефон.
В ходе состоявшихся судебных разбирательств, не был допрошен свидетель ФИО4 по обстоятельствам дела в связи с нахождением его в длительной командировке на <данные изъяты>, при этом, из его рапорта (л.д.№2) и объяснения (л.д.73) следует, что Кузнецовой Т.А. разъяснялись права, предусмотренные статьей 56 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, но она воспользовалась статьей 51 Конституции Российской Федерации и отказалась свидетельствовать против самой себя, но заявила после продолжительного времени, что вызовет своего юриста.
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Кузнецова Т.А., при производстве обыска, имела право на присутствие защитника, но разъяснялось ли дознавателем ей это право или нет, в судебном заседании установить достоверно не представилось возможным в связи с нахождением дознавателя в длительной служебной командировке на Северном Кавказе.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного доводы жалобы о действии Кузнецовой Т.А. в состоянии крайней необходимости, не могут быть приняты судом во внимание.
Как следует из материалов, уголовное дело № возбуждено в отношении неизвестного лица, т.е. Кузнецова Т.А. не является подозреваемой в рамках возбужденного дела, а следовательно, обыск в доме Кузнецовой Т.А. можно провести и с участием совершеннолетних членов ее семьи, что и было сделано дознавателем ФИО4 с участием Кузнецова А.Н.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях Кузнецовой Т.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что законные требования сотрудника милиции о производстве обыска в жилище были выполнены в рамках действующего Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 части 1 ст.24.5, ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой <данные изъяты> отменить, производство по делу – прекратить.
Председательствующий В.И. Еременко.
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник решения находится в материалах административного дела №12-13/2011 года мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Помощник председателя Благовещенского районного суда Алтайского края__________
(О.А. Данилова).