Дело №12-23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Еременко В.И.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края Демьянова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по статье 49-1 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Демьянов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 49-1 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.№93-95).
Не согласившись с вынесенным постановлением, <данные изъяты> Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края Демьянова И.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.
В обосновании поданной жалобы <данные изъяты> Демьянов И.В. указывает, что администрацией поселения был проведен открытый аукцион, которым определена стоимость, порядок и сроки оплаты работ. Далее Демьянов И.В. указывает, что Решением сессии Степноозерского поселкового Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения № от ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет поселения на ДД.ММ.ГГГГ год были внесены изменения, в соответствии с которыми предусмотрено выделение бюджетных средств на ремонт дороги в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с условиями заключенного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 490 000 рублей. В жалобе Демьянов И.В. указывает, что администрация поселения вправе была использовать на вышеуказанные цели выделенные бюджетные средства в предусмотренном объеме и не допустила их излишнего и нецелевого расходования, поэтому полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Кроме того, в жалобе Демьянов И.В. указывает, что в решении суда неверно указаны сведения о лице, привлекаемого к административной ответственности, а в постановлении о возбуждении дела прокурором района указана статья 49 Закона Алтайского края, а мировой судья привлек его к административной ответственности по статье 49-1 Закона Алтайского края.
В судебном заседании Демьянов И.В. поддержал доводы жалобы по обстоятельствам и основаниям, изложенным в ней.
В судебном заседании прокурор района Пермяков А.А. не согласился с доводами жалобы, пояснив, что решение мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края является законным и обоснованным, а допущенная неточность в постановлении прокурора в возбуждении производства по делу является опиской, т.к. из описательной части постановления следует, что дело возбуждено по статье 49-1 Закона Алтайского края.
Огласив доводы жалобы, заслушав доводы Демьянова И.В., мнение прокурора района Пермякова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 49-1 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, то есть использование бюджетных средств получателем этих средств на цели, не соответствующие условиям их получения, предусмотренным краевым или местным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.
В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации понятие нецелевого использования бюджетных средств определено как направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Нарушение бюджетного законодательства, приводящее к излишнему расходованию бюджетных средств, а также расходованию на цели, не соответствующее условиям назначения, следует считать нецелевым.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что расходование денежной суммы в размере 157 257 рублей 03 копейки является нецелевым расходованием, поскольку на финансирование ремонта дороги выделялось 750 000 рублей, в соответствии с решением Степноозерского поселкового Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№18), а <данные изъяты> Демьяновым И.В., своим распоряжением №-О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№25), направил на оплату ремонта дороги - подъезд к кладбищу <адрес> в сумме 907 257 рублей 03 копейки, из них 157 257 рублей 03 копейки сверх установленной суммы.
В судебном заседании установлено, что вопрос «О внесении изменений в сводную бюджетную роспись за счет сверхпланового поступления земельного налога с юридических лиц», был принят только ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения № (л.д.№29), т.е. после принятого главой поссовета распоряжение на перечисления денежных средств.
Таким образом, доводы Демьянова И.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 49-1 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года, а также его доводы о том, что данная денежная сумма являлась целевым платежом, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№8-13), не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы правонарушителя о том, что постановлением мирового судьи неверно указаны данные лиц, привлеченного к административной ответственности, а прокурором района не возбуждалось дело об административном правонарушении в отношении Демьянова И.В. по статье 49-1 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года, т.к. в резолютивной части постановления указана статья 49 вышеуказанного закона.
В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Как следует из вводной и резолютивной части постановления в отчестве Демьянова <данные изъяты> допущена описка (указано как «Валерьевич»), которая мировым судьей не устранена, в связи с чем, суд полагает, что данную описку необходимо считать технической опиской и во вводной и резолютивной части постановления необходимо читать отчество «Валериевич».
Судом не могут быть приняты во внимание и доводы правонарушителя о том, что дело об административном правонарушении возбуждалось прокурором района по статье 49 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года, а привлечен он к ответственности по статье 49-1 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года, т.к. из описательной части постановления о возбуждении производство по делу об административном правонарушении следует, что дело возбуждено именно по статье 49-1 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года (л.д.№5-7), поэтому данный недостаток суд считает технической опиской, которая не может служить основанием для отмены и прекращению производства по делу.
Демьянову И.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 49-1 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демьянова И.В., о привлечении его к административной ответственности за нарушение требований статьи 49-1 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначенному административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.
Председательствующий В.И. Еременко.
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник решения находится в материалах административного дела №12-23/2011 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
помощник председателя Благовещенского районного суда ___________(О.А. Данилова).