Дело №12-24/2011
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Еременко В.И.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макаренко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.А. был привлечен к административной ответственности в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1,6 года за совершения административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.№31-32).
Не согласившись с решением мирового судьи Макаренко А.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обосновании поданной жалобы Макаренко А.А. указывает, что у него имеются личные неприязненные отношения с сотрудником ИДПС, понятые не видели, управлял ли он транспортным средством или нет, его не ознакомили с протоколом и материалами административного дела, не предоставили протоколы на подпись, а также полагает, что протоколы сфальсифицированы, так как законных оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
Правонарушитель Макаренко А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Михно А.В.
В судебном заседании адвокат Михно А.В. поддержал доводы поданной жалобы, дополнив ее и пояснив, что срок привлечения Макаренко А.А. к административной ответственности истек, поэтому он просит производство по делу прекратить.
Заслушав доводы Михно А.В., проверив материалы дела, огласив показание <данные изъяты> ФИО5, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе правонарушителя от законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаренко А.А. сотрудником <данные изъяты> МОВД «Благовещенский» ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, за отказ от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№2). В соответствии с протоколом правонарушителю Макаренко А.А. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, от подписи и дачи объяснений Макаренко А.А. отказался.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Часть 4 вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений говорит о том, что понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечание понятого подлежат занесению в протокол.
На основании вышеизложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу, что понятые должны только удостоверить действия сотрудников милиции, а не являться свидетелями совершаемого правонарушения.
Не подлежат удовлетворению и доводы поданной жалобы об отсутствии понятых при совершении Макаренко А.А. административного правонарушения.
Кроме того, не подлежат удовлетворению доводы жалобы правонарушителя о том, что его не ознакомили с протоколом об административном правонарушении и материалами административного дела, не представили протоколы на подпись, т.к. в представленных материалах административного дела имеются подписи понятых, в присутствии которых Макаренко А.А. отказывался совершать те или иные действия и давать пояснения по обстоятельствам совершенного правонарушения.
В соответствии с материала дела, у сотрудников милиции имелись основания для составления в отношении Макаренко А.А. протокола об административном правонарушении, т.к. он управлял транспортным средством с запахом алкоголя из полости рта, состав административного правонарушения является формальным и ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.
Требование сотрудника <данные изъяты> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования, является законным.
В судебном заседании установлено, что каких-либо личных неприязненных отношений, между сотрудником <данные изъяты> ФИО5 и правонарушителем Макаренко А.А. не имелись.
Назначенное Макаренко А.А. наказание является минимальным сроком, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено оно в установленный законом срок, в связи с чем, заявленное ходатайство адвоката Михно А.В. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока на момент рассмотрения жалобы, не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного суд полагает, что доводы, изложенные в жалобе и в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты судом по обстоятельствам, изложенным выше в решении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Макаренко <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Еременко.
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник решения находится в материалах административного дела №5-109/2011 года мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края.
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.
Помощник председателя Благовещенского районного суда Алтайского края ____ О.А. Данилова.