Дело №12-22/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Волохова Н.В.,
рассмотрев жалобу Гинца <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Благовещенского района Алтайского края от 10 мая 2011 года, вынесенные в отношении Гинца <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 10 мая 2011 года Гинц А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Гинц А.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Благовещенский районный суд Алтайского края с жалобой, в которой просит это постановление отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель Гинца А.А. – Юдина Т.В. поддержала жалобу.
Благовещенский межрайонный прокурор Алтайского края Мохов А.В. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы Гинца А.А., считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Выслушав Юдину Т.В., прокурора Мохова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.
Из материалов дела усматривается, что Благовещенской межрайонной прокуратурой в ходе проведенной проверки выявлены нарушения администрацией Благовещенского района законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в МО Благовещенский район
Так, было установлено, что <данные изъяты> района Гинц А.А. 01.11.2010г. по результатам проведения запроса котировок цен на работы заключил контракт на выполнение работ с нарушением условий исполнения контракта, предложенных лицом, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств. По мнению прокуратуры в действиях главы администрации <адрес> Гинца А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.32 КоАП РФ (л.д. 16-17).
Повестками Гинц А.А. был вызван в Благовещенскую межрайонную прокуратуру <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по указанному факту и составления постановления об административном правонарушении (л.д. 14,15), однако в назначенное время в прокуратуру не явился.
В связи с вышеизложенным, требования прокурора о вызове Гинца А.А. в прокуратуру являлись законными и обоснованными.
В повестках о вызове Гинца А.А. в прокуратуру были указаны основания, по которым он вызывается в прокуратуру и цель вызова.
По вызовам на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ основанием вызова Гинца А.А. в прокуратуру явилось нарушение <адрес> <адрес> законодательства о размещении заказов для муниципальных нужд по ремонту дороги по <адрес> р.п. Благовещенка в 2010 года, а по вызову на ДД.ММ.ГГГГ – нарушение закона в указанной сфере при размещении муниципального заказа на ремонт дороги по <адрес> р.п.Благовещенка в 2010 году.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2 - 3), копией повестки о вызове в прокуратуру (л.д. 14), копиями корешков повесток (л.д. 15), письменными ответами Гинца А.А. (л.д. 8-13), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о выявленных прокуратурой нарушениях, допущенных администрацией <адрес> законодательства при запросе котировок на размещение заказов на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия на <адрес> <адрес> не свидетельствует о незаконности требований прокуратуры по вызову Гинца А.А. в органы прокуратуры в другие дни (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Неоднократность невыполнения Гинцом А.А. требований прокурора без уважительных причин свидетельствует об умышленности действий Гинца А.А.
Так, Гинц А.А. на ДД.ММ.ГГГГ дважды вызывался в прокуратуру – к 10 часам и к 17 часам. Однако, он не явился по этим вызовам, письменно направив прокурору ответы на повестки. В первом ответе (по вызову на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам) Гинц А.А. указал причину своей неявки в прокуратуру - необходимость личного участия в организации работ по ликвидации аварии системы теплоснабжения в <адрес> (л.д. 11), во втором ответе (по вызову на ДД.ММ.ГГГГ к 17 часам) Гинц А.А. не указывает причин невозможности своей явки в прокуратуру (л.д. 10).
На ДД.ММ.ГГГГ Гинц А.А. вызывался в прокуратуру к 9 часам, но туда не явился в связи с нахождением служебной командировке, о чем уведомил прокурора письменно (л.д. 12).
На ДД.ММ.ГГГГ Гинц А.А. вызывался в прокуратуру к 11 часам, но не явился по вызову, уведомив прокурора письменно о причинах своей неявки (л.д. 13).
Нахожу, что неявка Гинца А.А. в прокуратуру по вызову на ДД.ММ.ГГГГ вызвана уважительной причиной – нахождением в служебной командировке.
Неявка Гинца А.А. в прокуратуру на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является умышленной, так как им не представлено доказательств об уважительности причин своей неявки в прокуратуру. Участие Гинца А.А. в решении других служебных вопросов само по себе не свидетельствует об уважительности причин неявки.
Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ Гинц А.А. вызывался в прокуратуру на время (к 11 часам), указанное им в письменном ответе прокурору (л.д. 8-9) как на возможное время дать интересующие прокурора объяснения в помещении своего служебного кабинета в здании администрации <адрес>.
Таким образом, квалификация действий Гинца А.А. по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена мировым судьей правильно.
Постановление о привлечении Гинца А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административному наказанию для данной категории дел.
Административное наказание Гинцу А.А. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, оспариваемое Гинцом А.А. постановление подлежит уточнению, из текста постановления необходимо исключить указание на неуважительность причин неявки Гинца А.А. по вызову в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день он находился в служебной командировке и отсутствовал в р.п.Благовещенка, что подтверждается копией распоряжения администрации <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Гинца А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гинца А.А. - без удовлетворения.
Судья