Дело №12–32/2011
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Еременко В.И.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова <данные изъяты> на постановление административной комиссии администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.27 ЗАК №46-ЗС,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС.
Согласно вышеуказанного постановления правонарушитель Третьяков А.А. не обеспечил содержание фасада здания, расположенного по адресу р.<адрес> в образцовом порядке чем нарушил п.50 Правил благоустройства территории МО Благовещенский поссовет, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 27 ЗАК №46-ЗС.
В соответствии с вышеуказанным постановлением административной комиссии Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края, Третьяков А.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Третьяков А.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит: постановление администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование поданной жалобы Третьяков А.А. указывает, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, т.к. являясь собственником части вышеуказанного здания, соблюдает правила благоустройства. Кроме того, в жалобе Третьяков А.А. указывает, что в вынесенном постановлении не указаны конкретные обстоятельства дела, он не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, а назначенное в отношении него наказание является максимальным, предусмотренных санкцией статьи 27 Закона Алтайского края №46-ЗС.
Правонарушитель Третьяков А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие, с участием его представителя Кращенко В.В.
В судебном заседании представитель Кращенко В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме по обстоятельствам и основаниям, изложенным в ней.
Выслушав представителя Кращенко В.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьякова А.А. подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений предусмотрена административная ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункта 50 «Правил благоустройства территории муниципального образования Благовещенский поссовет Благовещенского района Алтайского края» собственники объектов недвижимости обязаны содержать фасад здания в образцовом порядке, за неудовлетворительное состояние фасада здание может быть признано не пригодным для эксплуатации решением вневедомственной комиссии. Владельцам зданий вменяется в обязанность контроль за установкой и содержанием всех вывесок, находящихся на зданиях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьякова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он не обеспечил содержания фасада здания, расположенного по <адрес>, в образцовом порядке, чем нарушил п.50 Правил благоустройства муниципального образования Благовещенский поссовет Благовещенского района Алтайского края, т.е. за нарушение требований статьи 27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, правонарушитель Третьяков А.А. отсутствовал при его составлении.
Кроме того, из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, правонарушитель ФИО1, не был извещен надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и пояснениями свидетеля ФИО5
Так, в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она работает юристом в администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края. В судебном заседании свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Третьякову А.А. было вынесено предписание, о необходимости произвести отделку фасадов с торцов здания, принадлежащего Третьякову А.А. торгового объекта, расположенного по <адрес>, при этом, нумерация здания в предписании указана неверно, т.к. здание имеет порядковый номер 64. В судебном заседании свидетель ФИО5 также пояснила, что при вынесении постановления о привлечении Третьякова А.А. к административной ответственности они полагали, что он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, т.к. направили в его адрес почтовое извещение.
Из представленного почтового уведомления следует, что Третьяков А.А. получил извещение о времени и месте судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ лично.
Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что правонарушитель Третьяков А.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, не имел возможности воспользоваться предоставленными ему правами, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Третьяков А.А. является собственником нежилого помещения площадью 505,5 кв.м, расположенного по <адрес>.
Согласно технического паспорта магазина, расположенного по <адрес> <адрес>, здание является двухэтажным, собственником части задания 1-ого и 2-ого этажа является Третьяков А.А., а собственником части здания первого этажа в размере 309,6 кв.м, является ООО «Навигатор».
Кроме того, в вынесенном постановлении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Третьяковым А.А., требований действующего законодательства и статьи 50 Правил благоустройства.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она является представителем ООО «Навигатор», которому принадлежит на праве собственности часть здания, расположенного на первом этаже нежилого здания по <адрес>, которая частично соприкасается и с торцами здания, в соответствии с кадастровым паспортом помещения. В судебном заседании свидетель ФИО6 также пояснила, что в отношении ООО «Навигатор» никаких материалов не составлялось, какие-либо обследования, заключений, о состоянии фасадов здания, не проводилось.
На основании вышеизложенного, суд считает, что при вынесении постановления административной комиссией Благовещенского поссовета не были в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, а следовательно, вынесенное постановление, о привлечении Третьякова А.А. к административной ответственности, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление административной комиссии Благовещенского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения …, таким образом, срок привлечения Третьякова А.А. к административной ответственности истек.
Согласно п.6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании п.3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление административной комиссии Благовещенского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Третьякова А.А. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Благовещенского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Третьякова А.А. к административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10-ти дней с момента получения копии решения суда.
Председательствующий В.И. Еременко.
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник решения находится в материалах административного дела №12-32/2011 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Помощник председателя Благовещенского районного суда Алтайского края ____________
О.А. Данилова.