Дело №12-30/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Р.п. Благовещенка                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Волохова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФРОЛОВ <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты>, проживающий <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

        Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Фролов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в случае, запрещенном Правилами дорожного движения, пересек линию сплошной разметки дороги 1.1 (сплошная линия).

По делу принято вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Благовещенский районный суд Алтайского края, Фролов А.А. просит постановление отменить, указывая, что: в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как выполнение обгона он начал через прерывистую линию разметки и пересек сплошную линию разметки 1.1 при завершении обгона в целях для безопасности движения; его действия (пересечение линии разметки 1.1 при завершении обгона) могут квалифицироваться по ст.12.16 КоАП РФ; дело мировым судьей рассмотрено по истечению срока привлечения его (Фролова) к административной ответственности.

Проверив дело в полном объеме, выслушав Фролова А.А. и его представителя Володину Л.В., исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложению № к ПДД пересечение горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 запрещено.

      По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Фролов А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в случае, запрещенном Правилами дорожного движения, пересек линию сплошной разметки дороги 1.1 (сплошная линия).

Факт совершения Фроловым А.А. данного правонарушения установлен на основании собранных по делу доказательств (протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при МВД по <адрес> ФИО5; видеозаписью, произведенной с помощью камеры, установленной в патрульном автомобиле), которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Фролова А.А. о том, что выполнение обгона им начато через прерывистую линию разметки, опровергаются рапортом инспектора ДПС ФИО5, из которого следует, что обгон Фроловым А.А. был совершен с выездом на полосу транспортных средств встречного направления с пересечением дорожной разметки 1.1 - сплошная линия белого цвета, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений. Оснований не доверять ФИО5 у мирового судьи не имелось.

То обстоятельство, что на видеозаписи, произведенной с помощью камеры, установленной в патрульном автомобиле, не зафиксировано начало выполнения Фроловым А.А. обгона впереди идущего транспортного средства, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Фролова А.А. вмененного ему состава административного правонарушения, поскольку из совокупности представленных доказательств (в том числе из рапорта инспектора ДПС ФИО5) следует, что Фролов А.А. совершил обгон с выездом на полосу транспортных средств встречного направления с пересечением дорожной разметки 1.1.

Указание ФИО5 в рапорте о том, что Фролов А.А. совершил обгон грузовой автомашины <данные изъяты> с полуприцепом, перевозящая бревна, тогда как из видеозаписи, произведенной с помощью камеры, установленном в патрульном автомобиле, следует, что Фролов А.А. совершил обгон грузовой автомашины <данные изъяты>, перевозящей бревна, но без прицепа, отсутствие в материалах дела составленной сотрудниками ДПС схемы участка дороги, на котором Фроловым А.А. было совершено административное правонарушение, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи, поскольку вина Фролова А.А. установлена на основании собранных по делу доказательств.

Представленная Фроловым А.А. видеозапись мировым судьей обоснованно не была принята во внимание в качестве доказательства невиновности Фролова А.А., поскольку в этой видеозаписи также не зафиксировано начало совершаемого им обгона.

Составленная Фроловым А.А. схема участка дороги, на котором им был совершен обгон впереди идущего транспортного средства, также не может служить доказательством его невиновности, поскольку в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не составленная им в ходе допроса судом схема.

Кроме того, указанное в этой схеме место начала совершения Фроловым А.А. обгона не совпадает с местом начала обгона, указываемом Фроловым А.А. в представленной им же видеозаписи.

Так, из представленной Фроловым А.А. видеозаписи следует, что совершение обгона он начал до знака 5.15.3, а из схемы следует, что обгон им был начат уже за знаком 5.15.3.

Поскольку совершенное Фроловым А.А. правонарушение было выявлено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при МВД по <адрес> ФИО5, который лично наблюдал совершение Фроловым А.А. административного правонарушения, суд находит, что административный материал правомерно был рассмотрен мировым судьей.

Представленная вместе с материалами дела видеозапись и фотоснимок кадров видеозаписи являются одними из доказательствами по делу, содержащих сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении и подлежащих оценке в суде.

Доводы жалобы Фролова А.А. о рассмотрении мировым судьей материала за пределами установленного законом срока привлечения к административной ответственности судом во внимание не принимаются, поскольку срок привлечения Фролова А.А. к административной ответственности на день вынесения постановления не истек.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемым судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.6 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение Фроловым А.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> было удовлетворено ходатайство Фролова А.А. о передаче административного дела в отношении Фролова А.А. мировому судье по месту жительства Фролова А.А. (л.д. 14).

В судебный участок №2 мирового судьи Благовещенского района Алтайского края административный материал в отношении Фролова А.А. (согласно дате на штампе входящей корреспонденции на корочке дела) поступил ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрен мировым судьей этого участка ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с требованиями ч.6 ст.4.5 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Фролова А.А. к административной ответственности приостанавливался.

Последним днем привлечения Фролова А.А. к административной ответственности с учетом приостановления является ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу в отношении Фролова А.А. мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного законом срока привлечения Фролова А.А. к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Фролова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья