Дело № 12-38/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Благовещенка.
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Захарова Е.В.
при секретаре Устименко Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисенко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Денисенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Денисенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Денисенко М.В.управлял мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> в с. <адрес> с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Своими действиями Денисенко М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Денисенко М.В. назначено наказание в виде ареста сроком на <данные изъяты>
Денисенко М.В. в жалобе на постановление указал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он на <адрес> в <адрес> мотоциклом не управлял, а лишь толкал его, чтобы таким образом укатить его домой, т.к. данный мотоцикл он оставил на улице днем раньше, в мотоцикле закончился бензин. Кроме того, пройти медицинское освидетельствование сотрудники милиции ему не предлагали, однако факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает. Сотрудник ИДПС ГИБДД ФИО9 составил протоколы со слов сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11, у которых к нему предвзятое отношение. Понятые, указанные в протоколах, не присутствовали при его задержании. Административный материал составлен со слов заинтересованных сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13, которые необоснованно применили к нему наручники и газ.
В судебном заседании Денисенко М.В. жалобу поддержал по доводам изложенным в нем, кроме того заявил, что после составления протокола об административном правонарушении проходил добровольно медосвидетельствование в больнице, в том числе и на алкогольное опьянение. Выслушав Денисенко М,В., сотрудников ОГИБДД МО МВД «Благовещенский» ФИО14 и ФИО15, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Денисенко.
Факт отказа Денисенко М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>(<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (<данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (<данные изъяты>), письменным отказом Денисенко М.В., с подписями понятых (<данные изъяты>), рапортами инспектора ДПС ФИО16, участкового уполномоченного ФИО17 (<данные изъяты>), также показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Вышеназванные протоколы сотрудниками полиции составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием понятых. Присутствие понятых Денисенко М.В. не оспаривается. Доводы Денисенко, что ему не предлагали сотрудники полиции пройти медицинское освидетельствование опровергаются протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, письменным отказом Денисенко М.В., с подписями понятых (<данные изъяты>) Факт отказа Денисенко от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован надлежащим образом в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО21 и ФИО22. подтвердили, что Денисенко был задержан за управлением мотоцикла <данные изъяты> сотрудниками полиции, участковым уполномоченным <адрес> ФИО23 и помощником участкового уполномоченного ФИО24 Денисенко находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно визуально, после чего его доставили в опорный пункт полиции в <адрес>, где было предложено Денисенко пройти освидетельствование сначала на приборе Алкотестер, а после отказа медосвидетельствание в медицинском учреждении. Денисенко от прохождения освидетельствований отказался в присутствии понятых, в связи чем ФИО25 были составлены протоколы, в том числе и протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.Кроме того, свидетель ФИО26 показал, что ранее он также составлял протокол об административном правонарушении в отношении Денисенко по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, который также отказался пройти медосвидетельствование.
У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО27 и ФИО28, поскольку их показания подтверждаются письменными доказательствами по делу, Денисенко не заявляет о том, что с указанными сотрудниками полиции у него сложились какие -то неприязненные отношения.
Доводы Денисенко, что он не управлял мотоциклом опровергаются показаниями свидетелей ФИО29 участкового уполномоченного МО МВД России «Благовещенский» и помощником участкового уполномоченного ФИО30 которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Свидетель ФИО31 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он совместно с помощником участкового уполномоченного ФИО32 по сообщению дежурного МО МВД России « Благовещенский» о том, что поступило сообщение, что Денисенко управляет мотоциклом по <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, прибыли на указанную улицу к дому <адрес> где увидели граждан, которые ругались между собой и среди которых был Денисенко. Денисенко находился в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним стоял мотоцикл <данные изъяты> с работающим двигателем, Денисенко, сел на мотоцикл и поехал в сторону железнодорожного вокзала, они стали его преследовать, сначала потеряли из вида, т.к. Денисенко заехал в один из дворов, а затем снова обнаружили его ехавшим по <адрес>, где он и был задержан и передан прибывшим сотрудникам ГИБДД для оформления материала. В момент задержания Денисенко вел себя агрессивно, высказывал угрозы расправой.
Свидетель ФИО33 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО34 Денисенко показал, что находился во время ссоры около дома по <адрес>, а затем повел домой мотоцикл, т.к. кончился бензин. До его места жительства 2 км. Доводы Денисенко, что он вел мотоцикл опровергаются также показаниями сотрудников ОГИБДД ФИО35 и ФИО36, пояснившими, что по сообщению ФИО37 и ФИО38 они поехали на <адрес> в <адрес>, двигались по следу мотоцикла, оставшегося на дороге и по этому следу нашли место нахождения Денисенко и сотрудников полиции. При этом на дороге следов человека идущего рядом с мотоциклом не было. ФИО39 и ФИО40 рассказали, что Денисенко управлял мотоциклом, а они его преследовали.
Таким образом, требование о прохождений освидетельствовании на состояние опьянения было законным и обоснованным, порядок направления водителя на освидетельствование, сотрудниками полиции не нарушен, совершен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475,
В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянение.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность, указанная в ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ не установлено, наказание назначено с учетом отягчающего наказание обстоятельства, санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1ст. 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Денисенко <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Денисенко М.В. без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Судья Е.В. Захарова
Копия верна: судья Е.В. Захарова