Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
ФИО12 Дата обезличена г.
Судья ... суда Алтайского края Еременко В.И.,
при секретаре FIO0,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Алтайского края от Дата обезличена года, о привлечении ее к административной ответственности за нарушение требований ч.1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Алтайского края Дата обезличена года FIO2 назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с решением мирового судьи, правонарушитель FIO2 подала жалобу, в которой просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен, а производство по делу прекратить, указывая на то, что спиртные напитки Дата обезличена года она употребляла, но автомобилем не управляла, а также указывает, что мировым судьей приняты за основу показания сотрудников милиции и отклонены показания иных свидетелей, что не основано на принципе состязательности и равенства сторон при рассмотрении материалов дела.
В судебное заседание правонарушитель FIO2 доводы поданной жалобы поддержала в полном объеме по обстоятельствам и основаниям, изложенным в ней, дополнив, что с FIO3 она находится в неприязненных отношениях.
Представитель правонарушителя – FIO4 также поддержал доводы поданной жалобы, пояснив, что постановление следователя ими обжаловалось в СК СУ при прокуратуре РФ в ....
Огласив доводы жалобы и доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По смыслу закона под опьянением понимается алкогольное, наркотическое или иное опьянение, факт же опьянения должен устанавливаться медицинским освидетельствованием в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ.
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена года на FIO2 был составлен протокол об административном правонарушении 22АР Номер обезличен за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 22 часа 25 минут по ... р.п. ... Алтайского края л.д. Номер обезличен).
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.Номер обезличен), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года л.д.Номер обезличен), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.Номер обезличен), в соответствии с которым водитель был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с имеющимся запахом алкоголя из полости рта и нарушением речи; актом медицинского освидетельствования л.д. Номер обезличен, 6-оборот), согласно которому состояние алкогольного опьянения у FIO2 было установлено, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.Номер обезличен) в соответствии с которым в действиях сотрудников ОВД ... Алтайского края FIO3, FIO7, FIO6 и FIO5 отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.Номер обезличен абз.2,3), действия сотрудников ОВД были признаны правомерными, при этом обращения FIO2 с заявлением о неправомерных действиях сотрудников милиции были расценены следователем как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы FIO4 о том, что с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела они не согласны и обжаловали в СК при прокуратуре РФ в ..., т.к. каких-либо доказательств данных доводов в судебное заседание представлено не было.
В соответствии с п.6 акта медицинского освидетельствования наличия каких-либо ушибов, ранений FIO2, при проведении медицинского освидетельствования отрицала. Данные обстоятельства подтверждаются и актом медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.35 последний абзац) в соответствии с которым, у FIO2 обнаружены следующие телесные повреждения в виде кровоподтека на правом бедре по внутренней поверхности, которые могли быть причинены собственной рукой или при падении с высоты собственного роста.
Кроме того, в судебном заседании правонарушитель FIO2 пояснила, что ранее она к административной ответственности кем-либо из вышеуказанных сотрудников милиции, не привлекалась, а с FIO3 сталкивалась только по работе, в период закрытия отделения Сберегательного Банка, в котором ранее она работала.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы FIO2 о наличии неприязненных отношений с сотрудником ОВО FIO3 являются надуманными и расцениваются судом как способ уйти от административной ответственности, и не получившим своего подтверждения при рассмотрении материалов дела.
При оценке, установленных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания не доверять данным, указанным в протоколах, составленных в отношении правонарушителя, поскольку они составлены должностным лицом правоохранительных органов, которому в соответствии с Законом РФ «О милиции» 1991 года предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, а также что действия сотрудников по проведению медицинского освидетельствования не противоречат Правилам освидетельствования лиц, которые управляют транспортными средствами на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен.
Доводы защитника FIO4 и правонарушителя FIO2 о получении должностными лицами, составившими материалы дела, права на обжалования судебного решения со ссылкой на ст.30.9 КоАП РФ, поэтому являющимися заинтересованными лицами, не могут быть приняты судом, поскольку таким правом, в соответствии с ч.5 вышеуказанной статьи наделены должностные лица, вынесшие постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, постановление по делу вынесено мировым судьей, а не сотрудниками ОГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, поэтому они не могут является заинтересованными лицами по делу, а кроме того, право на составление протокола и иных материалов дела, предоставлено действующим законодательством.
Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля FIO8, который видел как автомобиль FIO2 стоял на габаритных огнях и не двигался, т.к. он не был участником произошедшего события с момента его начала, в связи с тем, что в соответствии с пояснениями свидетеля, когда он стоял на стоянке, FIO2 вышла из автомобиля сотрудников охраны, проследовала в кафе, сняла верхнюю одежду и осталась в нем, т.е. данные события могли происходить и после составление материалов дела.
При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы, изложенные в жалобе и в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты судом по обстоятельствам, изложенным выше в решении.
Правонарушителю FIO2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и вынесено оно в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Алтайского края от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу FIO2 – без удовлетворения.
Судья В.И. Еременко.
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник решения находится в материалах административного дела Номер обезличен года мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Алтайского края.
Решение вступило в законную силу «29» марта 2010 года.
Помощник председателя ... суда Алтайского края__________
(FIO11).