Дело № 12-25/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г. р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Захаровой Е.В.
при секретарях Климовской О.С., Устименко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бауэр ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края Калиниченко В.Т. от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бауэр ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей в ... ..., ... ...,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена г. Дата обезличена г. года в 21 часа 15 мин. владелец автомобиля ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, Бауэр Е.Н. в ... передала право управления данным автомобилем своему мужу ФИО4., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - передача управления транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края Калиниченко В.Т. от Дата обезличена г.Бауэр Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ -передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, она подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Бауэр Е.Н. в жалобе просит объективно и всесторонне рассмотреть дело, постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу. В протоколе указано, что автомобиль двигался по ... в ..., в то время как он стоял у обочины на ..., инспектор ДПС не видел, как супруг управлял автомобилем, кроме того проверку документов сотрудники ОГИБДД проводили не на стационарном посту ДПС, чем нарушили закон. Кроме того, мировым судьей не принят во внимание тот факт, что автомобиль приобретен в браке и супруг имеет право управлять автомобилем по своему усмотрению, ей не понятно, почему она должна нести ответственность. Супруг употребил днем поллитровую бутылку пива, ей непонятно почему алкотестер показал 0, 31 млг/л поздним вечером. Внешние признаки алкогольного опьянения отсутствовали, кроме того супруг сообщил судье, что в тайне от нее употребил пиво. Управлял супруг автомобилем по причине того, что ей стало плохо, закружилась голова. В больнице же после ее обращения не стали ее освидетельствовать, выяснять ее состояние, а только представили справку о последнем посещении больницы.
В нарушение ст. 1.5 КоАП РФ мировой судья все сомнения истолковал не в ее пользу.
В судебном заседании Бауэр Е.Н. доводы жалобы поддержала, показала, что супруг лишен права управления транспортным средством, в связи с чем она сама управляла принадлежащим им на праве собственности автомобилем, ездила с мужем в связи с его предпринимательской деятельностью. Дата обезличена г.в обеденное время она с мужем ФИО4 поехали на речку Кулундинка в районе с ... ... района Алтайского края. В вечернее время ей стало плохо, закружилась голова, поскольку обратится за помощью было не к кому, то муж предложил ей пересесть с водительского сиденья на пассажирское, а сам сел за руль. Было жарко, они решили заехать в с. ..., купить в магазине воды. По дороге ей стало лучше. Они остановились, и она решила сесть за руль управления. Однако в это время подошли сотрудники ОГИБДД и стали составлять протоколы.
Свидетель ФИО4. дал аналогичные показания, при этом пояснил, что в автомобиле лежала недопитая полуторолитровая бутылка пива, которую он в тайне от жены допил. Жене было плохо, поэтому он сказал, чтобы она пересела на пассажирское сиденье, а сам сел за руль управления.
Свидетель ФИО6, инспектор ДПС ОГИБД ОВД по Благовещенскому району показал, что работал в ... вместе с участковым инспектором по хищениям КРС. Увидел двигающийся на выезд из села ... автомобиль. Автомобиль двигался медленно, это привлекло его внимание. Он жезлом подал сигнал об остановке. Автомобиль, не доезжая до него, остановился, водитель вышел и открыл капот. При проверке документов, он услышал запах алкоголя от водителя ФИО4, было проведено медосвидетельствование, которое подтвердило наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Супруга водителя показала, что автомобилем всегда управляет она, однако ей стало плохо, и за руль управления сел супруг. Внешне Бауэр Е.Н. выглядела нормально, была трезвой, ничто не указывало на какое то болезненное состояние.
Выслушав Бауэр Е.Н., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
Факт управления автомобилем ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края Калиниченко В.Т. от Дата обезличена г., которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. ФИО4 подвергнут административному аресту сроком 5 суток.
Постановление вступило в законную силу, наказание отбыто.
Факт передачи управления Бауэр Е. Н.автомобиля лицу., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, также подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФл.д.2, письменными объяснениями Бауэр Е.Н., написавшей в протоколе «стало плохо, поэтому посадила за руль мужа», в объясненияхл.д.4 участковому инспектору Дата обезличена г. Бауэр Е.Н. указала, что во время рыбалки ее муж выпил немного пива. Когда они собрались ехать домой, ей стало плохо, и поэтому она доверила управление автомобилем своему мужу, т.к. в связи с состоянием боялась управлять автомобилем. У нее кружилась голова».
Для состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Установлено и это не оспаривается Бауэр Е.Н., что автомобилем до приезда к месту отдыха управляла она, именно она являлась лицом, которое должно было управлять автомобилем, поскольку ФИО4 права управления автомобилем не имел. Бауэр Е.Н. было известно, что ФИО4 употребил пиво, кроме того от него исходил запах алкоголя, что давало основание Бауэр Е.Н. полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. Бауэр Е.Н. не отрицала, что добровольно передала управление автомобилем, данных, указывающих на то, что сделала она это под принуждением, угрозой насилия не установлено.
Также нет доказательств, с достоверностью подтверждающих, что передача управления автомобилем произведена в результате крайней необходимости. На момент остановки автомобиля сотрудником ОГИБДД Бауэр Е.Н. была на пассажирском сиденье, в болезненном состоянии не находилась. Кроме того, на автомобиле под управлением ФИО4.супруги проехали .... Из показаний инспектора ОГИБДД ФИО6 автомобиль был остановлен недалеко от выезда из ..., при этом Бауэр Е.Н. попыток позвонить, обратится за медицинской помощью,не предпринимала.
Мировой судья обосновано критически оценил утверждениям Бауэр Е.Н. в той части, что иной возможности как передать управление автомобилем ФИО4 она не имела, дал оценку доказательствам.
Также мировой судья в постановлении обоснованно указал, что доводы Бауэр Е.Н. о том, что автомобиль был остановлен не на стационарном посту ДПС, что сотрудник милиции не представился, не могут служить основанием для освобождения Бауэр Е.Н.от административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, оснований для исключения его из числа доказательств нет. Сотрудник ОГИБДД ФИО6 показал, что он указал в протоколе об административном правонарушении ..., поскольку автомобиль двигался по ... и остановился на пересечении с ....
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. Наличие в совместной собственности супругов автомобиля не может служить основанием для освобождения второго супруга от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления мировым судьей не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу Бауэр Е.Н. без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края Калиниченко В.Т. от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бауэр ... оставить без изменения, а жалобу Бауэр ... без удовлетворения.
Судья Е.В. Захарова.
Копия верна : Е.В.Захарова.