Дело № 12-26/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г.
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Захарова Е.В.
при секретаре Устименко Т.Г.
рассмотрев жалобу Чернышова ... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... суда Алтайского края Шавердиной Л.А. от Дата обезличенаг. вынесенного в отношении Чернышова ... за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Алтайского края Дата обезличена г. Чернышов И.В. признан виновным в том, что Дата обезличена г. в Номер обезличен час. Номер обезличен минут управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... по ... через ... в р.п. ... Алтайского края в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ -«Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»
Чернышову назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Номер обезличен год Номер обезличен месяцев.
Чернышов в жалобе на постановление по делу указал, что постановление считает незаконным и необоснованным, т.к. он не был уведомлен надлежащим способом о месте и времени судебного разбирательства, что напрямую нарушает его законные права.Он постоянно проживает по адресу согласно прописки, никуда не уезжал, однако повестку и уведомление о дне судебного разбирательства он не получал. Кроме этого постановление получено им Дата обезличена г. у мирового судьи.
В судебном заседании Чернышов доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что на момент освидетельствование истек значительный промежуток времени с того момента когда он употреблял спиртное, считает, что медосвидетельствование проведено с нарушением закона, результат мог быть равен допустимой дозе алкоголя в выдыхаемом воздухе.Мундштук использовался на приборе не новый из упаковки, а вытаскивался из какого-то раствора, врач не проводил освидетельствование, а только расписался в акте. Все действия выполняла медсестра. На его требования предоставить документ, подтверждающий исправность прибора, никаких действий не предприняли сотрудники больницы, документы ему не показали.
Выслушав Чернышова, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены « Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов.» (далее Правил)
В соответствии с пп. а п. 3 Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из признаков, в том числе запаха алкоголя изо рта. В силу пп. в п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования.
Свидетели, ... ОГИБДД ОВД по Благовещенскому району ФИО9 и ФИО10 показали, что изо рта Чернышова исходил запах алкоголя, «перегара»,в связи с чем было проведено освидетельствование. Медосвидетельствование проводила врач ФИО11, имеющая лицензию на осуществление указанной деятельности. Они присутствовали при освидетельствовании, видели действия врача. Медсестра помогала врачу, заполняла акт медосвидетельствования, а ФИО11 в нем расписалась.
Пробы воздуха забирались дважды, мундштук на прибор одевался после стерилизации, использован ранее не был. Чернышов при освидетельствовании никаких требований о предоставлении ему документов на аппарат не высказывал. Был спокоен, не отрицал, что за несколько часов до освидетельствования употребил спиртное.
Суд находит, что действия сотрудника ОГИБД по направлению на медосвидетельствование Чернышова были законными, т.к. имелись достаточные основания полагать, что Чернышов находится в состоянии опьянения.
Медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, МУ «Благовещенская районная больница», лицом, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности. Последнее показание прибора АКПЭ Номер обезличен мкг/л, что в два рана превышало допустимую дозу наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Результаты медосвидетельствования на состояние опьянения были отражены в акте.
Согласно акта медосвидетельствования у Чернышова обнаружено алкогольное опьянение с использованием прибора технического измерения АКПЭ Номер обезличен, при этом через Номер обезличен минут результаты проверялись. Кроме того, алкогольное опьянение подтверждалось клиническими признаками, указанными в акте. Положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе указывается при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Номер обезличен и более миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Мировой судья обосновано при оценке доказательств принял за основу акт медосвидетельствования, поскольку оснований для признания акта недопустимым доказательством нет.
В действиях Чернышова усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Чернышова.
Из материалов дела усматривается, что Чернышов указал при составлении протокола об административном правонарушении место своего проживания ... в .... Чернышов в судебном заседании показал, что постоянно проживал по данному адресу, однако надлежаще не был извещен о дне рассмотрения дела мировым судьей.
В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что более 20 ти лет работает почтальоном в Благовещенском отделении Почты России. Несколько лет обслуживает ... в ..., знает жильцов. В Номер обезличен 2010 г. поступило письмо от мирового судьи на имя ЧернышоваИ.В. Письмо ею было возвращено с отметкой не проживает, т.к. ей было известно, что Чернышов в указанном доме не живет, она его никогда не видела, об этом ей говорили соседи, но кто, она сейчас не помнит.
Свидетели ФИО14 и ФИО15, ... ОВД по Благовещенскому району, показали, что производили опрос соседей, при этом соседка ФИО16, проживающая в доме Номер обезличенпо ..., показала, что Чернышов в доме Номер обезличен не живет, там проживает его отец, которого он иногда навещает.
В судебном заседании было установлено, что постоянным местом жительства Чернышова И.В. является дом по адресу .... в ..., однако это место жительства при составлении протокола об административном правонарушении не было названо Чернышовым. Кроме того Чернышов заявил, что не проживал и не проживает по указанному адресу, затем пояснил, что живет его сестра.
Свидетель ФИО6, ... ОВД по ...у показал, что Чернышов И.В. проживает на его участке по адресу ..., что подтвердили соседи, показали, что живет со своей несовершеннолетней дочерью и сожительницей, видят его постоянно. При этом сосед ФИО5ему пояснил, что Чернышов проживает около Номер обезличен-х лет, видел Чернышова вчера во дворе его дома.
После допроса свидетеля ФИО6 Чернышов заявил, что до Номер обезличен 2010 г. проживал по ..., а с Номер обезличен 2010 г. живет по .... Таким образом, то обстоятельство, что почтальон ФИО13 возвратила конверт с повесткой от мирового судьи на том основании, что не проживает, не может считаться нарушением прав Чернышова, проживающего по другому адресу. Повестка мировым судьей направлялась по адресу, указанному Чернышовым, что указывает на надлежащее извещение лица.
При таких обстоятельствах жалобу необходимо оставить без удовлетворении, а постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... суда Алтайского края Шавердиной Л.А без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского районного суда Алтайского края Шавердиной Л.А. от Дата обезличена г. о назначении Чернышову И.В. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. оставить без изменения, жалобу Чернышова И.В. без удовлетворения.
Судья Е.В. Захарова.
Копия верна : судья Е.В. Захарова