приговор мирового судьи в отношении Давыдова В.Ю. изменен



Дело № 10-5/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2010 года с. Языково

Судья Благоварского районного суда Республики Башкортостан Бадертдинова Е.Я.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя пом. прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А.А.,

осужденного Давыдова В.Ю.

защитника Каримовой З.Д. представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

при секретаре Муллаяновой Р.М.,

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района на приговор и.о. мирового судьи судебного участка по ...у РБ от Дата обезличенаг., которым Давыдов Виталий Юрьевич Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ..., РБ, гражданин РФ, ... проживающий по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., ... признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Номер обезличен исправительных работ с удержанием в доход государства Номер обезличен процентов заработка,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка по ...у РБ от Дата обезличена года Давыдов Виталий Юрьевич признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ ...

В апелляционном представлении прокурор, считая приговор и.о. мирового судьи судебного участка по ...у от Дата обезличенаг. в отношении Давыдова В.Ю. незаконным в части назначения наказания, просит изменить его, соразмерно снизив назначенное наказание, поскольку в результате неправильного применения уголовного закона при назначении наказания Давыдову В.Ю. по двум эпизодам ст. 115 ч. 1 УК РФ повлекло последующее наказание подсудимому чрезмерно суровое.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы представления, находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка по ...у РБ от Дата обезличена года подлежащим изменению.

В соответствии с п. 3 ст. 369 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить приговор суда первой инстанции, в виду неправильного применения уголовного закона- в случаях предусмотренных ст. 382 настоящего закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На момент вынесения приговора наиболее строгим наказанием, применяемым в соответствии со ст. 115 ч. 1 УК РФ являлись исправительные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ максимальный размер наказания в виде исправительных работ составляет 1 год, т.е. 12 месяцев. Соответственно две трети составляют 8 месяцев.

В нарушение ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом незаконно назначено наказание Давыдову В.Ю.:

по первому эпизоду -ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 процентов заработка;

по второму эпизоду -ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 процентов заработка.

В результате неправильное применение уголовного закона при назначении наказания Давыдову В.Ю. по двум эпизодам ст. 115 ч. 1 УК РФ повлекло назначение чрезмерно сурового наказания подсудимому.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка по ...у от Дата обезличенаг. в отношении Давыдова Виталия Юрьевича изменить: назначенное осужденному наказание по ст. 69 УК РФ окончательное наказание снизить до одного года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 %.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Е.Я. Бадертдинова