№ 10 – 1/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционного представления без удовлетворения

16 мая 2011 года с. Языково

Благоварский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А.А.,

подсудимого Никифорова И. В.,

адвоката Каримовой З. Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Садыковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело за примирением сторон в отношении Никифорова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Никифорова И. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено за примирением сторон.

Государственный обвинитель не согласившись с постановлением мирового судьи внес апелляционное представление в котором просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что решением суда о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова И. В. нарушен принцип исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет возможно лишь при вынесении приговора и назначении Никифорову И. В. одного из видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал свои требования изложенные в апелляционном представлении.

Никифоров И. В. вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся. С апелляционным представлением государственного обвинителя не согласился, просил в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Потерпевшая ФИО7 с апелляционным представлением государственного обвинителя не согласилась, суду показала, что материальный ущерб ей полностью возмещен в ходе расследования уголовного дела, претензий к Никифорову И. В. она не имеет, просила прекратить уголовное дело в отношении Никифорова И. В. в связи с примирением. В удовлетворении апелляционного представления просила отказать.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заглаживание вреда в этих случаях означает реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего, возмещение в той или иной форме причиненного ему материального ущерба, компенсацию морального вреда.

Вопреки доводам апелляционного представления указанные требования закона при принятии решения судом первой инстанции соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается как материалами дела, так и показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею в судебном заседании о том, что Никифоров И. В. причиненный ей ущерб возместил полностью еще в ходе расследования уголовного дела. Во время предварительного следствия он также ей давал деньги на проезд в <адрес>, претензий к нему она не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Доводы о том, что прекращение уголовного дела не восстанавливает справедливость уголовного преследования суд считает несостоятельными. Принцип справедливости, закрепленный в ст. 76 УК РФ, позволяющая освободить лицо от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, не противоречит принципу справедливости, а реализует его, обеспечивая потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба, подвергая обвиняемого уголовному преследованию.

При таких обстоятельствах суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова И. В. в связи с примирением сторон обоснованным. Оснований для отмены или изменения данного постановления, а также для удовлетворения апелляционного представления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П ОС Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова ФИО10 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья К. Г. Шакиров

Постановление вступило в законную силу 27.05.2011года