Дело № 10-6/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 августа 2012 года с. Языково Благоварский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Шакирова К. Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А.А., подсудимого Г.И.А., адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мударисове Р.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мурзинкина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Г.И.А., 09<данные изъяты>, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначено наказание: - по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей; - по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Г.И.А., находясь в помещении <адрес> РБ, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, руками нанес восемь ударов по различным частям тела ФИО7, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека лица, глубоких ссадин правой кисти, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью человека, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, необходимый для полного заживления повреждений. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь во дворе <адрес>, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, нанес три удара <данные изъяты>, удерживаемом в руке по принадлежащей последнему автомашине марки <данные изъяты>. В результате преступных действий Г.И.А. автомашине марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения в виде <данные изъяты>. Таким образом, умышленными преступными действиями Г.И.А. потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ в отношении Г.И.А. постановлен вышеприведенный приговор. Государственный обвинитель, не согласившись с приговором мирового судьи, внес апелляционное представление в котором просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и постановить по делу новый приговор, указывая, что ч. 2 ст. 46 УК РФ возможность назначения штрафа в твердой денежной сумме менее пяти тысяч рублей не предусматривается. Назначенное Г.И.А. наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 2500 рублей не может быть признано отвечающим требованиям уголовного закона. Кроме этого, в нарушении ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Г.И.А. судом применено два принципа сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений. В судебном заседании государственный обвинитель Мурзинкин А. А. поддержал требования, изложенные в апелляционном представлении. Подсудимый Г.И.А. вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся. С апелляционным представлением государственного обвинителя согласился. Защитник Каримова З.Д. с апелляционным представлением государственного обвинителя также согласилась, просила назначить наказание Г.И.А. с учетом смягчающих его вину обстоятельств. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора первой инстанции и постановление нового приговора является нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания. Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать Г.И.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей; - по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и квалификация действий Г.И.А. установлены правильно, однако приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф как вид уголовного наказания устанавливается в размере от пяти тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки. Возможность назначения штрафа в твердой сумме менее пяти тысяч рублей законом не предусматривается. Между тем, из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.И.А. назначено наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 2500 рублей, что не может быть признано отвечающим требованиям уголовного закона. Кроме этого, при назначении наказания Г.И.А., в нарушении ч. 2 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции применено два принципа сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений. Указанные нарушения уголовно закона, допущенные мировым судьей, служат основанием к изменению приговора мирового судьи согласно ст. ст. 369, 382 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Г.И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о его личности. Так, согласно бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Алексеевский сельсовет ФИО8, Г.И.А. по характеру вспыльчив, злоупотребляет спиртными напитками, иногда в семье между ним и женой возникают конфликты. Жалоб со стороны населения в адрес сельсовета в отношении Г.И.А. не поступало /л.д. 122/. Из справки выданной старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела МВД России по <адрес> ФИО9 следует, что Г.И.А. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ / л.д. 128/. Подсудимый Г.И.А. в ходе следствия сотрудникам полиции дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенных им преступлений, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание Г.И.А. вины и раскаяние, возмещение потерпевшему ущерба, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено. На основании изложенного, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Г.И.А. наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств совершенных Г.И.А. преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.17.2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Изменить приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Признать Г.И.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей; - по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения в отношении Г.И.А. - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий К. Г. Шакиров Приговор вступил в законную силу 10.09.2012г.