Дело № 10-5/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года с. Языково Благоварский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Шакирова К. Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А.А., подсудимого К.В.Г., адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, при секретаре Мударисове Р.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мурзинкина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым: К.В.Г., <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, У С Т А Н О В И Л: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> К.В.Г., находясь во дворе <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО10 <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и предпринял попытку реализации указанной фляги ФИО7, но в связи с тем, что ФИО7 отказался от приобретения фляги, К.В.Г. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями К.В.Г. потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ в отношении К.В.Г. постановлен вышеприведенный приговор. Государственный обвинитель, не согласившись с приговором мирового судьи, внес апелляционное представление в котором просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и постановить по делу новый приговор, указывая, что в приговоре отсутствует указание на то, какие обстоятельства признаны смягчающими наказание, а также наличие (отсутствие) отягчающих обстоятельств. При вынесении приговора суд необоснованно не усмотрел в действиях К.В.Г. отягчающего наказание обстоятельство, поскольку его судимость по приговору Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения дела и вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ была не погашена, что является в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. В судебном заседании государственный обвинитель Мурзинкин А. А. требования, изложенные в апелляционном представлении, поддержал. Подсудимый К.В.Г. вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся. С апелляционным представлением государственного обвинителя согласился. Защитник Каримова З.Д. с апелляционным представлением государственного обвинителя согласилась. Потерпевший ФИО10 не возражал против удовлетворения апелляционного представления. Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора первой инстанции и постановление нового приговора является нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания. Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать К.В.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Действия К.В.Г. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Между тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако, в нарушении ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания К.В.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом принято во внимание тяжесть преступления. Кроме этого, в приговоре отсутствует указание на то, какие обстоятельства признаны смягчающими наказание, а также наличие либо отсутствие отягчающих обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к совершению преступления за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания. Из материалов уголовного дела следует, что К.В.Г. был осужден приговором Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, следовательно судимость К.В.Г. по данному приговору погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Однако при вынесении приговора суд первой инстанции не усмотрел в действиях К.В.Г. отягчающего наказание обстоятельства, поскольку его судимость по приговору Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была не погашена, что является в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. Указанные нарушения уголовно закона, допущенные мировым судьей, служат основанием к изменению приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 369, 382 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому К.В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о его личности. Так, согласно бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Благоварский сельсовет ФИО11, К.В.Г. в нарушении общественного и бытового порядка не замечен, жалобы от жителей д. Новоалександровка в адрес администрации сельского поселения на него не поступало /л.д. 57/. До возбуждения уголовного дела подсудимый К.В.Г. сотрудникам полиции дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенных им преступлений, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание К.В.Г. вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Согласно ст. 63 УК РФ, рецидив преступления в действиях подсудимого, суд учитывает отягчающим наказание обстоятельством. На основании изложенного, суд считает возможным назначить К.В.Г. наказание не связанное с лишением свободы Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 368 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Изменить приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Признать К.В.Г. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать К.В.Г. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Меру пресечения в отношении К.В.Г. - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий К. Г. Шакиров Приговор вступил в законную силу 10.09.2012 года