№ 1 – 46/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2010года с. Языково
Благоварский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Шакирова К. Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Урмановой А. Т.,
подсудимого Суняева Р. Р.,
адвоката Тимербулатова Р. М., представившего удостоверение № 1382 от 23.04.2007г., ордер № 051182 от 09 июля 2010 г.,
при секретаре Ситдиковой З. Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Суняева Ришата Ринатовича, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... края, проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., гражданина ., имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ... электромонтером, военнообязанного, не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 15.40 часом на 1384 км автодороги Самара –Уфа – Челябинск Суняев Р. Р., управляя технически исправной автомашиной марки Номер обезличен, двигаясь со стороны ... в направлении ..., в нарушении п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность и состояние дорожных и метеорологических условий, в частности, видимость и направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности при движении, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса встречного движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном уровне для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Проявив преступное легкомыслие Суняев Р. Р. предвидел, что при нарушении им Правил дорожного движения он может совершить дорожно-транспортное происшествие, однако, он без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение столкновения, при этом не учел погодных условий и дорожной обстановки, не убедился в безопасности совершения маневра «обгон с выездом на полосу встречного движения» и совершил лобовое столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной ..., под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомашины ... ФИО3 получил телесные повреждения в виде ОЗЧМТ, сотрясения головного мозга, тупой травмы груди, ушиба грудной клетки: перелом 9 ребра справа, переломо-вывих в левом тазобедренном о голеноступном суставах, ушибленной раны правого коленного сустава, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. причинили ФИО3 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Данное дорожно–транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения п. 10.1, п. 11.1Правил дорожного движения РФ, водителем Суняевым Р. Р. и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 находятся в прямой причинной связи с нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании подсудимый Суняев Р. Р. вину в совершенном деянии признал полностью, суду показал, что Дата обезличена года он выехал с ... в ... на автомашине марки ... ..., ехал по автодороге Самара-Уфа-Челябинск, видимость на дороге была ограничена из-за легкого тумана и выхлопных газом впереди идущих автомашин. Погода в этот день была морозная, он ехал со средней скоростью около 90 км/ час. Около 15.30 часов Проехав д. ... он решил совершить обгон грузовой автомашины, однако из-за выхлопных газов впереди идущей грузовой автомашины он не видел, есть ли встречные автомашины, но все равно решил совершить обгон, и при совершении маневра обгона грузовой автомашины был большой клубок дыма выхлопа, и когда он доехал до середины грузовой автомашины, то сквозь дым выхлопа он увидел, что к нему приближается свет фар от встречной автомашины, однако чего-либо сделать он не успел, так как сразу же произошел удар и он потерял сознание. Очнулся, когда его машина находилась развернутой на дороге, его кто-то вытаскивал из машины.
Вина Суняева Р. Р. полностью подтвердилась в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Потерпевший ФИО3 показал, что Дата обезличенаг. он выехал из ... в ... на автомашине марки ... ..., в салоне автомашине он ехал со своим сослуживцем ФИО4, ехали по дороге Самара-Уфа-Челябинск, погода была морозная, видимость на дороге была ограничена из-за легкого тумана и выхлопных газов впереди идущих автомашин. Он ехал со средней скоростью около 90 км/час, проехав ... района он неожиданно увидел, что к нему по встречной полосе по ходу движения приближается автомашина, что либо сделать он не успел, так как сразу же произошел удар и он потерял сознание, очнулся когда его сажали в автомашину скорой помощи и повезли в больницу. В результате ДТП он получил тяжкие телесные повреждения.
Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Дата обезличена года около 15.40 часов он ехал по автодороги Самара-Уфа-Челябинск в направлении ... на автомашине ... вместе с ФИО6., ехали в среднем со скоростью 100 км/час. По дороге следования впереди него ехали две автомашины: автомашина форд и впереди нее автомашина ... серебристого цвета, навстречу им двигалась автомашина КАМАЗ, которая была груженная и следом за ней собралась колонна автомашин, от автомашины ... с левой стороны ничего не было видно, так как из выхлопной трубы шел пар и когда они стали равняться с автомашиной ... он услышал впереди сильный скрип тормозов. Остановившись, увидел, что на полосе движения в направлении ... произошло столкновение автомашины ... л.д.50-51).
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что Дата обезличенаг. он с ФИО3 выехал из ... в ..., на автомашине ..., принадлежащий ФИО3 За рулем был ФИО3, ехали они по автодороги Самара-Уфа-Челябинск, видимость на дороге была ограничена легким туманом и выхлопными газами впереди идущих автомашин, погода была морозная, ехали они со средней скоростью около 90 км/час. Проехав ... района к ним приближалась грузовая автомашина, ФИО3 снизил скорость, так как из-за выхлопных газов грузовой машины не было видно полосу движения. Когда они проезжали грузовую автомашину он увидел быстро приближающуюся легковую автомашину, сразу же произошло столкновение и он потерял сознание. Когда очнулся увидел, что автомашины находились в развернутом состоянии. В результате ДТП телесных повреждений не получил, претензий не имеет л.д. 52-53).
Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он Дата обезличенаг. около 15.40 часов он ехал по автодороге Самара-Уфа-Челябинск в направлении ... на автомашине ... вместе с пассажиром ФИО5, двигался в среднем со скоростью около 100 км/час. Погода в этот день была морозной, видимость хорошей. По дороге следования впереди него ехали две автомашины: автомашина форд и впереди нее автомашина ... серебристого цвета, навстречу им двигалась автомашина ..., которая была груженная и следом за ней собралась колонна автомашин, от автомашина ... с левой стороны ничего не было видно, так как из выхлопной трубы шел пар и когда они стали равняться с автомашиной ... он услышал впереди сильный скрип тормозов. Остановившись, увидел, что на полосе движения в направлении ... произошло столкновение автомашины ... л.д.54-55).
Вина подсудимого Суняева Р. Р. также доказывается другими материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей от Дата обезличена года, согласно которого место дорожно-транспортного происшествия расположено на 1384 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск, при осмотре которого описывается столкновение двух автомобилей л.д. 5-14);
- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля ..., которым установлено, что на автомашине имеются механические повреждения л.д. 15-16);
- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ 21101, которым установлено, что на автомашине имеются механические повреждения л.д. 17-18);
- постановлением о производстве выемки у инспектора ... ...у ФИО7 автомобиля ... ..., принадлежащий Суняеву Р. Р. л.д. 138), который осмотрен согласно протокола осмотра предметов л.д. 142-1446) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. 147);
- постановлением о производстве выемки у потерпевшего ФИО3 автомобиля ..., принадлежащий ФИО3 л.д. 149-150), который осмотрен согласно протокола осмотра предметов л.д. 151-158) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. 159);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, тупая травма груди, ушиб грудной клетки: переломо-вывих в левом тазобедренном и голеностопном суставах. Ушибленная рана правого коленного сустава, которые по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека л.д. 73-75);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что Суняеву Р. Р. причинены телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга, который по квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; перелом седалищной кости без смещения, который по квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека л.д. 81-83);
- отчет об оценке Номер обезличен по выполнению консультационных услуг по определению полученного ущерба транспортного средства ..., которым установлено, что произведенные расчеты показали, что ущерб на восстановительные ремонты с учетом износа узлов и деталей ТС и потери товарной стоимости ремонта превышают рыночную стоимость ТС до ДТП. В связи с этим оценщик считает не эффективным восстановление данного транспортного средства. Ущерб равен его рыночной стоимости до ДТП л.д. 89-135).
Таким образом, суд, исследовав все материалы уголовного дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит вину Суняева Р.Р. в содеянном доказанной и квалифицирует его действия как нарушение лицом, управляющем автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания Суняеву Р. Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о его личности.
Положительные характеристики по месту жительства и месту работы, полное признание вины, раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления, получение им в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях Суняева Р. Р. суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, а также мнения потерпевшего, который просит назначить наказание без лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Суняева Р. Р. ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.
Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ не имеется.
Потерпевшим ФИО3заявлен гражданский иск о взыскании с Суняева Р. Р. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, и судебных расходов на оплату труда адвоката в размере 3000 рублей.
Суд считает, что исковое заявление ФИО3 следует оставить без рассмотрения, поскольку в исковом заявлении указано, что в результате ДТП у ФИО3 имелись повреждения здоровья с виде сочетанной травмы средней степени: перелом вертлужной впадины, вывих бедра слева, перелом таранной кости со смещением справа, ушибленная рана коленного сустава, ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Однако, как следует из материалов уголовного дела, заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма ОЗЧМТ, сотрясение головного мозга, тупая травма груди, ушиб грудной клетки: переломо-вывих в левом тазобедренном и голеностопном суставах, ушибленная рана правого коленного сустава, которые по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека л.д. 73-75). Имеющиеся существенные противоречия в описании полученных телесных повреждении ФИО3 в исковом заявлении и в материалах уголовного дела исключают возможность рассмотрения искового заявления ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу. В судебном заседании гражданским истцом и его представителем исковые требования не уточнялись и иное исковое заявление не было представлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суняева Ришата Ринатовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортным средством на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы назначить условно с испытательным сроком на один год.
Обязать Суняева Р. Р. не менять места жительства без уведомления УИИ по месту жительства, не реже 1 раза в месяц, в специально установленные дни, являться в УИИ по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения Суняеву Р. Р. – подписку о невыезде по месту жительства и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство–автомашину марки ВАЗ-21154 государственный номер А 442 УР 102 РУС, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий К. Г. Шакиров
Приговор вступил в законную силу 27.07.2010г.