Дело №1-14/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Языково 28 февраля 2012 года

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Буздякского районного суда РБ Сахаутдиновой Г.Т., исполняющей обязанности председателя Благоварского районного суда РБ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А.А.,

подсудимого Маннанова А.Ф.,

защитника – адвоката Давлетова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Садыковой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маннанова А.Ф., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый А.Ф. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ А.Ф., находясь в помещении <адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии его владельца ФИО4, открыто взяв со стола, находящегося в зальной комнате указанного дома, сотовый телефон марки <данные изъяты> и одну бутылку водки в объеме <данные изъяты> литра марки <данные изъяты>», направился к выходу. Видя происходящее, Маджар предпринял попытку прекращения преступных действий А.Ф., а именно пытался забрать у него сотовый телефон <данные изъяты>, однако А.Ф. оттолкнул от себя ФИО4 и скрылся с места происшествия, при этом с открыто похищенного А.Ф. сотового телефона марки <данные изъяты> слетела задняя крышка корпуса. Таким образом, А.Ф. были открыто похищены принадлежащие ФИО4 сотовый телефон <данные изъяты>, что повлекло причинение потерпевшему материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела А.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый А.Ф. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Потерпевший ФИО4 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет. Государственный обвинитель, защитник Давлетов И.М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маннанов А.Ф. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении него, поэтому суд квалифицирует действия Маннанова А.Ф. по ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ибо подсудимый Маннанов А.Ф. принадлежащие ФИО4 сотовый телефон марки NOKIA 1616 IMEI 357903041219704 без задней крышки стоимостью 665 рублей 00 копеек и одну бутылку с водкой объемом 0,4 литра стоимостью 97 рублей 50 копеек, итого на общую сумму 752 рубля 50 копеек, похитил умышленно, открыто, с корыстной целью.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Маннанова А.Ф. в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб Маджар полностью возместил, претензий к Маннанову не имеет.

Ходатайство потерпевшего Маджар поддержал подсудимый Маннанов, адвокат Давлетов, которые просят прекратить дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый Маннанов полностью признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен, примирился с потерпевшей стороной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывая заявление потерпевшего Маджар о том, что Маннанов материальный и моральный ущерб ему возместил полностью, он удовлетворен таким возмещением ущерба, никаких претензий к подсудимому не имеет, поэтому просит прекратить в отношении Маннанова уголовное дело, суд считает возможным исправление Маннанова без применения уголовного наказания и в соответствии со ст.76 УК РФ возможным освободить его от уголовной ответственности за совершенное им преступление по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Маннанова суд не находит. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Маннанова А.Ф., совершившего преступление предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Маннанова А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Т.Сахаутдинова

Постановление вступило в законную силу 11.03.2012