№ 1 – 7/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А. А.,

подсудимого С.,

адвоката Давлетова И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО3, ФИО9,

при секретаре Садыковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов С., находясь на <адрес> д. <адрес> РБ, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, незаконно, проник во двор <адрес>, где проник в <данные изъяты> используемую в качестве хранилища, откуда тайно похитил <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последствии похищенным С. распорядился в личных целях, использовав их по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь на участке местности прилегающей к <адрес> д. <адрес> РБ, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения, действуя тайно, схватил <данные изъяты>, удерживающий <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 и завязал его к заднему бамперу автомашины марки <данные изъяты>, после чего направился в направлении <адрес> РБ по проселочной дороге. Однако С. задуманное довершить до конца не смог по независящим от него обстоятельствам так как он был застигнут в момент совершения преступления ФИО9

Подсудимый С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке. Адвокат Давлетов И.М. поддержал ходатайство подсудимого С.

Потерпевшие ФИО3, ФИО9 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, С. своими умышленными действиями совершил:

- кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о его личности.

Подсудимый С. сотрудникам полиции добровольно дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание подсудимым вины и раскаяние, совершение впервые преступления средней тяжести, положительную характеристику по месту жительства, нахождении на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого С. судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также мнения потерпевших ФИО3 и ФИО9, которые просят назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимого С. ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, о взыскании морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, так как в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда за хищение имущества, независимо от формы хищения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком на три года.

Меру пресечения в отношении С. - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать С. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Взыскать с С. сорок тысяч рублей в пользу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий К.Г. Шакиров

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Благоварского районного суда РБ в отношении С. от ДД.ММ.ГГГГ изменен. В качестве смягчающего вину обстоятельства признана явка с повинной, на основании чего назначено наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, чем удовлетворено кассационное представление прокурора. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 05.04.2012г.