№ 1 – 5/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
24 января 2011 года с. Языково
Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова К.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А. А.,
подсудимого Арефьева Д. В.,
адвоката Каримовой З. Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Садыковой Л. З,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Арефьева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, временно проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, работающего в <данные изъяты>, проживающего в ФИО13 имеющего на иждивении <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Благоварского района РБ. Арефьев Д. В., не имея водительского удостоверения дающего право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, в салоне которой находился ФИО7, следовав в направлении <адрес> РБ в условиях ночного времени суток, сухого дорожного покрытия, в нарушении требований пунктов 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, плоть до остановки транспортного средства.
Проявив преступное легкомыслие к выполнению требований правил дорожного движения Арефьев Д. В. предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий и двигаясь по автодороге не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без учета погодных условий и дорожной обстановки не избрал надлежащей скорости управляемого им транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства и совершил опрокидывание автомашины на левую обочину по ходу движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения требований п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Арефьевым Д. В. и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением вышеуказанных пунктов ПДД РФ.
Действия Арефьева Д. В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый Арефьев Д. В. вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Арефьев Д. В. в связи с примирением с подсудимым, материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к Арефьеву Д. В. не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Ходатайство потерпевшего ФИО7 поддержал подсудимый Арефьев Д. В., адвокат Каримова З. Д. и просят прекратить дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что подсудимый Арефьев Д. В. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей стороной, возместил и загладил причиненный ущерб, его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, а также учитывая, что Арефьев Д. В. является родным братом жены потерпевшего ФИО7, они находятся в дружеских отношениях и потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела поскольку никаких претензий к подсудимому не имеет, подсудимый полностью загладил причиненный ему ущерб, они помирились, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Арефьева ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий К. Г. Шакиров
Постановление вступило в законную силу 04.02.2011г.