№ 1 – 46/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А. А.,

подсудимой И.Д.Х.,

адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.Д.Х., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут И.Д.Х., с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> РБ, принадлежащего ФИО6, тайно похитила с висевшей на вешалке в кухонной комнате <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> – <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последствии похищенным И.Д.Х. распорядилась в личных целях, использовав их по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая И.Д.Х. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимой И.Д.Х.

Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, И.Д.Х. своими умышленными действиями совершила кражу – тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой И.Д.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику по месту жительства.

До возбуждения уголовного дела подсудимая И.Д.Х. дала сотрудникам полиции подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание И.Д.Х. вины и раскаяние, возмещение материального ущерба потерпевшей, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Кроме этого, при назначении наказания подсудимой И.Д.Х. суд учитывает, что преступление ею совершено в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, а также с учетом мнения потерпевшей, которая просит назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимой И.Д.Х. ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, а приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И.Д.Х. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в отношении И.Д.Х. - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать И.Д.Х. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, <данные изъяты> - вернуть по принадлежности, <данные изъяты>.– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от 01.03.2012 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский районный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 27.08.2012