№ 1 – 52/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Мурзинкина А. А.,

подсудимых Б.Р.Р., Х.Р.М.,

защитника Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Мударисове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.Р.Р., <данные изъяты>,

Х.Р.М., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Х.Р.М. совместно с Б.Р.Р., проезжая на принадлежащей Б.Р.Р. автомашине марки <данные изъяты> по проселочной автодороге на юго-восточной окраине <адрес> РБ увидели на территории летнего лагеря <данные изъяты> металлические изделия, принадлежащие <данные изъяты>, после чего вступили в предварительный сговор, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут Б.Р.Р. и Х.Р.М. с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, заранее распределив между собой роли, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений с территории летнего лагеря <данные изъяты> расположенный на юго-восточной окраине <адрес> РБ, действуя совместно согласно распределенным ролям тайно похитили металлические изделия: <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Х.Р.М. и Б.Р.Р. с места происшествия скрылись, использовав похищенное по своему усмотрению в личных целях.

В судебном заседании подсудимые Б.Р.Р. и Х.Р.М. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимых Б.Р.Р. и Х.Р.М.

Представитель потерпевшего ФИО7 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, Б.Р.Р. своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, т. е. преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Х.Р.М. своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, т. е. преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Б.Р.Р. и Х.Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимых, в том числе их удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Подсудимые Б.Р.Р. и Х.Р.М. явились с повинной сотрудникам полиции отдела МВД России по <адрес> и добровольно дали подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание подсудимыми вины и раскаяние, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие на иждивении Б.Р.Р. одного малолетнего ребенка, положительную характеристику Х.Р.М. по месту работы, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, а также с учетом мнения представителя потерпевшего ФИО7, который просит назначить подсудимым Б.Р.Р. и Х.Р.М. наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.Р.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на два года.

Признать Х.Р.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в отношении Б.Р.Р. и Х.Р.М. - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Б.Р.Р. и Х.Р.М. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский районный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 24.08.12г.