Дело № 2-294/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010года с. Языково
Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бадертдиновой Е.Я.,
при секретаре Арслангалиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирдина Р.Н. к Юнусову Ф.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Бирдин Р.Н. обратился в суд с иском к Юнусову Ф.М. о возмещении ущерба причиненных дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что Дата обезличенаг. на а/д ... произошло ДТП. Водитель Юнусов Ф.М., управляя автомобилем Номер обезличен, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с а/м Номер обезличен г. принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Юнусова Ф.М., за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ. Согласно независимой экспертной оценке ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» от Дата обезличенаг. рыночная стоимость восстановительного ремонта Номер обезличен составляет Дата обезличена рублей, с учетом износа составляет Дата обезличена рублей. Кроме этого утрата товарного вида согласно независимой оценке составила Номер обезличен рублей. Всего вред его имуществу был причинен на сумму в размере в Номер обезличен рублей. Согласно акта о страховом случае при причинении вреда имуществу Номер обезличен от Номер обезличен., выданная ...» ему был возмещен ущерб в размере Номер обезличен рублей.
Бирдин Р.Н. просит суд, взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере Номер обезличен рублей, расходы по составлению заключения независимой экспертизы в размере Номер обезличен рублей, расходы по уплате госпошлины в размере Номер обезличен рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, кроме указанного просил взыскать с ответчика и расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей.
Ответчик Юнусов Ф.М. и его представитель исковые требования не признали, из-за отсутствия вины.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен Юнусов Ф.М., управляя автомобилем Номер обезличен не выбрал безопасную скорость движения не справился с управлением транспортного средства совершил столкновение со встречно идущим автомобилем Номер обезличен, чем нарушил 10.1 ПДД.
Постановлением Номер обезличен. на Юнусова Ф.М. наложен штраф за данное совершенное административное правонарушение в размере Номер обезличен рублей.
Согласно имеющемуся в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии и протокола осмотра транспортного средства автомобиль Номер обезличен получил механические повреждения: передняя левая дверь, переднее левое крыло, диск переднего левого колеса, передний капот, лобовое стекло, левый блок фары, передний бампер, спущено переднее левое колесо, декоративная решетка радиатора, передний ГРЗ, правый блок фары, левая часть заднего бампера, сработали две передние подушки безопасности.
Из показаний работника ОГИБДД ОВД по Благоварскому району РБ Ахметшина И.Х. выезжавшего на место ДТП следует, что осмотром места ДТП опросом очевидцев ДТП была установлена вина в произошедшем ДТП ответчика. Он привлечен к административной ответственности. Каких-либо противоправных действий со стороны Бирдина Р.Н. не было установлено.
Согласно отчету Номер обезличен ООО “Оценка. Бизнес. Развитие.” Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен принадлежащего Бирдину Р.Н. составляет Номер обезличен рублей, с учетом износа составляет Номер обезличен рублей, утрата товарной стоимости составляет Номер обезличен рублей.
В опровержение данной суммы ответчик и его представитель каких- либо доказательств суду не представили, поэтому суд берет ее за основу.
Бирдин Р.Н. получил страховое возмещение в размере Номер обезличен руб., что нашло подтверждения в акте Номер обезличен от Номер обезличен. выданной ООО «РГС-Аккорд». Сумма невозмещенного ущерба составляет разницу между общей стоимостью восстановительного ремонта и размером выплаченного ООО “Оценка. Бизнес. Развитие.” страхового возмещения, и подлежит взысканию с лица, причинившего вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, 935 п.1), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Вина ответчика в данном ДТП полностью доказана. Подтверждается материалами административного дела, в соответствии с которыми место столкновения определено на встречной полосе движения, автомобиля истца, схема составлена с участием ответчика и им подписано. Он привлечен к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу, оно не обжаловалось.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, по мнению суда, дает основания для вывода о том, что ДТП от Дата обезличенаг произошло по вине водителя Юнусова Ф.М., управлявшим автомобилем, принадлежащим ответчику и нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ
В ходе рассмотрения дела судом не добыты, а ответчиком не были предоставлены достаточные и объективные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в совершении ДТП от Дата обезличенаг., в результате которого была повреждена автомашина истца.
Владельцем источника повышенной опасности автомашины марки Номер обезличен по смыслу ст. 1079 ГК РФ на момент ДТП является Юнусов Ф.М. Ответственность за вред, причиненный в результате ДТП от Дата обезличенаг., возлагается на него.
В части возмещения материального ущерба требование обосновано Отчётом Номер обезличен ООО “Оценка. Бизнес. Развитие.”
ООО «РГС-Аккорд». в котором была застрахована ответственность ответчика по страховому полису Номер обезличен Номер обезличен, произвело выплату в сумме Номер обезличен рублей в возмещение гражданской ответственности автомобиля марки Номер обезличен, принадлежащего Юнусову Ф.М.
Учитывая, имущественное положение ответчика Юнусова Ф.М. 1931 года рождения, который является пенсионером-инвалидом 3 группы, не работает, проживает только с женой пенсионеркой, других доходов кроме пенсии не имеет, суд находит возможным применить положение ст. 1083 ч. 3 ГПК РФ и уменьшить размер возмещения ущерба до Номер обезличен тысяч рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в размере Номер обезличен рублей, суд находит чрезмерными, выходящими за разумные пределы. Суд считает сумму Номер обезличен соотносимым с объемом защиты прав истца, разумным и справедливым в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ и ст. 17 Конституции РФ.
Руководствуясь ст. 1064,1079, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, 196-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Юнусова Фанира Миниахметовича, 1931 года рождения, пенсионера, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... в пользу Бирдина Радика Наиловича, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... в возмещение материального ущерба Номер обезличен тысяч рублей, расходы по экспертизе Номер обезличен рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей, а также Номер обезличен рублей в возврат госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней
Судья Е.Я. Бадертдинова