Дело № 2-289/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010г. с. Языково
Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Бадертдиновой Е.Я.,
при секретаре Садыковой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова И.Р. к ООО «Агрофирма им. Фрунзе», Мустафину С.С., ГУ- Региональное отделение социального страхования РФ по РБ о признании связанным с производством несчастного случая на производстве при получении увечья,
УСТАНОВИЛ
Исхаков И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма им. Фрунзе», ГУ-региональное отделение социального страхования РФ по РБ о признании связанным с производством несчастного случая на производстве при получении увечья. В обоснование исковых требований указал, что в Номер обезличен года в составе временной строительной бригады состоящей из трех человек: ФИО7 Р., ФИО3 и его на основании договора ремонта крыши зерносклада в ... на сумму Номер обезличен, и не подписанного договора на ремонт полов коровника в ... на сумму Номер обезличен рублей он занимался подготовкой строительных материалов на деревообрабатывающем станке, установленном на территории столярного цеха ... и Дата обезличенаг. когда он работал на деревообрабатывающем станке с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил телесные повреждения в виде полной травматической ампутации нижней трети правой голени, травматический шок 2 ст. причинившие тяжкий вред его здоровью.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик директор ООО «Агрофирма» им. «Фрунзе» ФИО4 иск не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснил, что Исхаков И.Р. работал в ООО «агрофирма им Фрунзе в должности охранника с Дата обезличенаг. В его обязанности входило охрана территории организации. Свои обязанности он выполнял по Номер обезличен года, после перешел работать к ФИО3 на «шабашку». В день, когда произошел несчастный случай с Исхаковым, они не работали, а отдыхали, им наряд в этот день не выдавался, поскольку в этот день, умер сын ФИО3. Несчастный случай произошел тогда, когда Исхаков готовил доски для могилы сына ФИО3, работой ООО «Агрофирма» им. «Фрунзе» он не занимался. В настоящий момент Исхаков членом колхоза не является, он числился как охранник даже после несчастного случая и ему выплачивались больничные, после он был уволен официально.
Представитель ответчика регионального отделения фонда социального страхования ФИО5 иск не признал, ссылаясь на то, что несчастный случай произошел не при исполнении трудовых обязанностей, а при выполнении работ, не оформленных каким-либо соглашением сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что несчастный случай с Исхаковым И.Р. произошел при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг Исхаков И.Р. совместно с ФИО7, в столярном цеху на станке кромили доски для похорон. Около Номер обезличен мин Исхаков И.Р., обходя станок по левой стороне с целью переноски заготовки досок поближе к месту подачи, поскользнувшись, упал. При этом, его правая нога попала под действие циркульной пилы снизу, его брюки зацепило пилой, затянуло ногу к циркулю и он получил травму ноги. По данному факту Дата обезличенаг по поручению Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по РБ государственным инспектором труда по охране труда в РБ ФИО2 с участием главного специалиста по охране труда отдела сельского хозяйства Администрации МР ... ФИО6 была проведена проверка и составлен акт Номер обезличен.
Как следует из акта Номер обезличен о результатах проверки соблюдения законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от Дата обезличенаг и пояснений на судебном заседании государственного инспектора труда по охране труда в РБ ФИО2, проводившего данную проверку, данный несчастный случай произошел с Исхаковым И.Р. – охранником ООО «Агрофирма» им. Фрунзе» не при выполнении должностных обязанностей, а при выполнении работ неоформленного каким-либо договором. Причинами, вызвавшими несчастный случай указаны: 1. эксплуатация деревообрабатывающего станка с открытыми вращающимися частями режущего инструмента (циркулярной пилы); 2. неосторожность Исхакова И.Р. при движении рядом с работающим оборудованием.
По результатам проверки постановлением от Дата обезличенаг. в возбуждении уголовного дела по сообщению о получении травмы на производстве Исхаковым И.Р. отказано, в связи с тем, что несчастный случай произошел ни вследствие какого-либо уголовно наказуемого деяния директора ООО «Агрофирма» им. Фрунзе».
Согласно трудовой книжки истца он работал в ООО «Агрофирма им. Фрунзе» охранником с Номер обезличен. Из пояснений заявителя в суде указанную работу он оставил в Номер обезличен месяце Номер обезличен. и пошел подрабатывать в строительную бригаду ФИО3
Как следует из пояснений директора ООО «Агрофирма» им. «Фрунзе» ФИО4 на судебном заседании Исхаков И.Р. работал в ООО «агрофирма им Фрунзе в должности охранника с Дата обезличенаг. В его обязанности входила охрана территории МТМ-1, склада-1, автогаража, заправочной и СХМ. Свои трудовые обязанности охранника он выполнял до ...., что подтверждается журналом приема сдачи дежурства, после работал на «шабашках» в бригаде с ФИО7 Р., ФИО3, по договорам на отдельные работы. Указанное обстоятельство сам Исхаков не оспаривает. По договору от Дата обезличенаг. заключенному с бригадой на сумму Номер обезличен рублей бригада из трех человек: ФИО10. и Исхаков
И.Р. ремонтировала крышу зерносклада в .... Когда с Исхаковым произошел несчастный случай работа по данному договору была завершена. Какой-либо другой договор не был заключен ни с истцом, ни с бригадой. Дата обезличенаг. у ФИО3 с их бригады умер сын. С утра истец ездил в ..., отвозили умершего на экспертизу, после обеда готовил доски для похорон, затем Исхаков И.Р. без разрешения, самовольно стал использовать станок в личных целях, не при выполнении своих трудовых обязанностей, не порученной работы. Кроме того, станок, при использовании которого Исхаков И.Р. получил травму ноги, ООО «Агрофирма» им. «Фрунзе» не принадлежит.
Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что Дата обезличенаг. истец и ФИО11. помогали ему в похоронах его сына. Деревообрабатывающий станок принадлежит ему, он привез его для выполнения работ по договору подряда с агрофирмой им. Фрунзе, работал на нем сам. Работы выполнялись с Номер обезличен. по Номер обезличен. его бригадой из Номер обезличен человек, в т.ч. и истца. Работы были завершены, однако другой договор не был ни с кем заключен. На момент несчастного случая с Исхаковым И.Р. никаких договоров на выполнение работ не было заключено, выполнение работ на своем станке в день получения им травмы он ему не поручал.
Свидетель ФИО7 подтвердил получение травмы Исхаковым И.Р. Дата обезличенаг., когда ногой убирал скопившиеся опилки из-под деревообрабатывающего станка, упал и травмировал ногу. Он отвез его в больницу.
По заключению экспертизы от Дата обезличенаг. у Исхакова И.Р. имело место телесное повреждение в виде полной травматической ампутации правой нижней конечности (ноги) на уровне нижней трети голени.
Оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в момент несчастного случая пострадавший Исхаков И.Р. не состоял с ответчиком ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, с ним не был заключен какой-либо договор.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленный в обоснование своих требований Исхаковым Акт Н-1 Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому, несчастный случай, произошедший с ним признан, связанным с производством является недопустимым доказательством, поскольку его оформление и подписание указанными членами комиссии не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, будучи оформленным Дата обезличенаг. он копирует данные акта Номер обезличен, составленного Дата обезличенаг., что является недопустим.
Так как Исхаковым И.Р. других доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено суд основывается на имеющихся доказательствах и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания связанным с производством несчастного случая на производстве при получении им увечья.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Исхакова И.Р. к ООО «Агрофирма им. Фрунзе», ГУ-региональное отделение социального страхования РФ по РБ о признании связанным с производством несчастного случая на производстве при получении увечья, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕ Ш И Л:
В удовлетворении иска Исхакова Ирека Рифгатовича к ООО «Агрофирма им. Фрунзе», ГУ- Региональное отделение социального страхования РФ по РБ о признании связанным с производством несчастного случая на производстве при получении увечья отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Е.Я. Бадертдинова