№ 2 – 5 /2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года с. Языково
Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова К.Г.,
с участием прокурора Благоварского района РБ Урмановой А. Т.,
при секретаре Садыковой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова ФИО33 к Аюпову ФИО34, Аюпову ФИО35, Аюповой ФИО36, Терегуловой ФИО37, УФМС по Благоварскому району о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску Аюпова ФИО34, Аюпова ФИО35 к Аюпову ФИО33, Аюповой ФИО41 об определении доли в совестно нажитом имуществе, признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора дарения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Аюпов С.З. обратился в суд с иском к Аюпову Р. Р., Аюпову А. Р., Аюповой Л. К., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг.р., Терегуловой Р. Р., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., УФМС по Благоварскому району о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые были подарены ему матерью Аюповой А. Н. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Права Аюповой А.Н. на земельный участок и жилой дом были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ В связи с переходом права собственности на дом истец просит снять с регистрационного учета и выселить племянников Аюпова Р. Р. с супругой Аюповой Л. К., детьми ФИО42 и племянника Аюпова А. Р. с супругой Терегуловой Р. Р. и дочерью ФИО43 из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку они членами его семьи не являются и каких-либо договорных отношений между ними не существует.
Аюпов Р.Р., Аюпов А.Р., не соглашаясь с исковыми требованиями, обратились в суд со встречным иском к Аюпову С.З., Аюповой А.Н. об определении доли в совестно нажитом имуществе, признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным договора дарения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование иска указали, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году собственными силами их бабушки Аюповой А.Н. и дедушки ФИО8 Дом был построен ими в период брака, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем имеются основания для определения доли в праве собственности на дом за ФИО8 и Аюповой А.Н. в равных долях по <данные изъяты> за каждым. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 умер. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома. Наследниками первой очереди являлись Аюпова А.Н. - супруга и ФИО7 - сын ФИО8 Наследство было принято фактически ФИО7, который является отцом Аюпова Р. Р. и Аюпова А. Р. ФИО7 на момент открытия наследства в ДД.ММ.ГГГГ г. было <данные изъяты> лет. Он проживал в указанном доме, ремонтировал, ухаживал за домом, унаследовал личные вещи ФИО8 Бабушка Аюпова А.Н. также фактически приняла наследство, проживая в доме, в связи с чем, доля ФИО8 <данные изъяты> должна быть разделена между Аюповой А.Н. и ФИО7 в равных долях по <данные изъяты> каждому. У умершего ФИО8 кроме ФИО7 есть еще два сына: ФИО33 и ФИО15 однако они на наследство, открывшееся в ДД.ММ.ГГГГ. не претендовали.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома. Наследниками первой очереди являются мама - Аюпова А.Н. и сыновья - Аюпов Р.Р. и Аюпов А.Р., которые фактически вступили в наследование, а Аюпова А.Н. в наследование не вступала, на наследство сына не претендует. Аюпов Р.Р. и Аюпов А.Р. проживают доме, производят его ремонт, оплачивают коммунальные услуги, ведут хозяйство, возделывают огород, держат пчел, кроликов. Кроме того они унаследовали личные вещи отца. Бабушка ответчиков - Аюпова А.Н. втайне оформила право собственности на дом и земельный участок и подарила их дяде - Аюпову С.З.
Аюпов Р.Р. и Аюпов А.Р. просят: признать совместно нажитым имуществом Аюповой А. Н. и ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив долю покойного ФИО8 в размере <данные изъяты> доли указанного жилого дома; признать ФИО7 принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома по вышеуказанному адресу после смерти ФИО8; признать Аюпова Р. Р. и Аюпова А. Р., принявшими наследство в виде жилого дома адресу: <адрес> после смерти их отца ФИО7; признать право собственности за Аюповым Р. Р., Аюповым А. Р. на вышеуказанный жилой дом по <данные изъяты> за каждым <данные изъяты> ФИО7; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.г. жилого дома, заключенный между Аюповой А. Н. и Аюповым С. З.; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права Росреестра РБ на земельный участок и жилой дом серия <адрес>, серия <адрес>, выданные на Аюпова С. З.
Истец Аюпов С.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представители Аюпова С.З. – ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Встречный иск не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчики Аюпов Р.Р., Аюпов А.Р., представитель ответчиков ФИО18 в судебном заседании исковые требования Аюпова С. З. не признали, просили в удовлетворении иска Аюпову С. З. отказать. Свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду показали, что в данном доме они прописаны с детства. Их отец ФИО7 постоянно до дня своей смерти проживал в указанном доме. При жизни их отец ФИО7 вел хозяйство, держал скотину. Дядя ФИО33 и другие его братья приезжали редко. Когда их отец умер, они занимались похоронами отца, унаследовали <данные изъяты>. Их дядя Аюпов С. З. не предупредив их, впустил в дом квартирантов. Во время проживания квартирантов в доме была антисанитария: постоянно валялась тара из-под водки, были разбиты телефон, коммунальные услуги за отопление и электроэнергию не оплачивали, постоянно употребляли спиртные напитки, в связи с чем Аюпов Р. Р. прогнав квартирантов, со своей семьей вселился в дом.
Представитель органа опеки и попечительства муниципального района Благоварский район РБ ФИО19 с исковыми требованиями Аюпова С. З. не согласилась, считая их необоснованными, требования встречного иска просила удовлетворить, вынести решение в интересах проживающих в спорном доме несовершеннолетних детей.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, согласно которого исковые требования Аюпова С. З. считает необоснованными, встречный иск подлежащим удовлетворению, мнение представителя органа опеки, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году собственными силами Аюповой ФИО41 и ФИО8 при их совместной жизни. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями истца Аюпова С. З., который показал, что дом был построен его родителями Аюповой А. Н. и ФИО8 где-то в ДД.ММ.ГГГГ году; объяснениями третьего лица ФИО15 о том, что дом был построен его родителями. Кроме этого, представленная суду копия искового заявления Аюповой А. Н. также содержит утверждение, что дом был построен ею совместно с мужем в 1960 году.
Свидетельством о смерти № подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Наследниками первой очереди являются супруга умершего ФИО8 – Аюпова А.Н., а также дети: ФИО7, ФИО33., ФИО15 и ФИО20
В ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти ФИО8 его сын ФИО7 был несовершеннолетним и проживал в указанном выше доме. После смерти отца он также продолжал проживать в доме совместно с матерью Аюповой А.Н., ухаживал за домом, помогал матери по хозяйству.
Истец Аюпов С. З. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году умер его отец Аюпов Завдят. На 40 дней отца на семейном совете его мама Аюпова А. Н. предложила, что главным в семье будет он, будет ухаживать за домом, и в дальнейшем дом оформят на его имя, но пока Аюпова А. Н. жива было решено, что дом будет на имени матери. В то время на долю отца никто не претендовал.
Третье лицо ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти отца на семейном совете было решено, что в доме будет хозяином Аюпов С.З., о распределении долей в отношении дома разговора в тот период не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. его брат ФИО7 женился, ему выделили квартиру в свеклопункте, где он проживал со своей семьей около 4-х лет. После смерти своей жены Рашит переехал к матери по адресу: <адрес>, где прожил до дня своей смерти.
Третье лицо ФИО21, пояснил, что на наследство дедушки он не претендует.
Согласно справке администрации сельского поселения Благоварский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и действительно до дня своей смерти постоянно проживал по вышеуказанному адресу.
Свидетель ФИО22, ФИО23, ФИО24 пояснили, что проживают по соседству в <адрес> РБ с Аюповыми. В <адрес> проживала Аюпова А.Н., пока ее не забрал к себе старший сын ФИО33. Также в указанном доме кроме Аюповой А.Н. до дня своей смерти проживал ее сын ФИО7 и два ее внука ФИО35. При жизни ФИО7 хоть и постоянно выпивал, но он ухаживал за домом, держал скотину, все делал по хозяйству. ФИО15 и ФИО33 в <адрес> приезжали не часто. В настоящее время в доме проживает ФИО34, которые ухаживают за домом, залили фундамент, сделали забор, ведут хозяйство, занимаются пчеловодством, в хозяйстве держат скот.
Свидетель ФИО25 показал, что работал участковым ОВД по Благоварскому району в <адрес>. Аюпова Рашита знал с ДД.ММ.ГГГГ года – с того периода, когда начал работать участковым. ФИО7 работал в <адрес> на <данные изъяты>, проживал вместе с матерью Аюповой А. Н. по адресу: <адрес>, ухаживал за домом, ремонтировал забор, баню, вел хозяйство. В настоящее время в доме проживают Аюпов Р. Р. со своей семьей и Аюпов А. Р., которые содержат дом, производят ремонт дома, занимаются подсобным хозяйством.
Свидетель ФИО26 показал, что работает в должности главы СП Благоварский сельский совет, представил суду выписку из домовой книги, которая ведется с ДД.ММ.ГГГГ года. На <данные изъяты> за № указано, что по <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7, за № зарегистрирована Аюпова А.Н.
Свидетель ФИО27 и ФИО28 пояснили, что после смерти ФИО7 его дети ФИО34 Алик приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, а именно Аюпов С. З. совместно с женой ФИО28 передал им инвентарь, грабли, лопату, палас.
Свидетели ФИО29 и ФИО30 показали, что после смерти отца ФИО7 сыновья Аюпов Р. Р. и Аюпов А. Р. приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, а именно полностью восстановил дом, залили фундамент, сделали погреб, сварочную работу по дому. Для ремонта дома Руслан нанимал рабочих. В данный момент в доме проживают Аюпов Р. Р. с женой и двумя несовершеннолетними детьми и Аюпов А. Р. Также у ФИО7 был мотоцикл, которым в настоящее время пользуются его сыновья.
Согласно справки администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Аюпов Р. Р. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Из справки, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аюпов А. Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства, указывают, что наследство, открывшееся после смерти ФИО8 было принято фактически Аюповой А.Н. и ФИО7, которому на момент открытия наследства в ДД.ММ.ГГГГ г. было <данные изъяты> лет, а наследство, открывшееся после смерти ФИО7 было принято фактические его сыновьями Аюповым Р. Р. и Аюповым А. Р.
Суд, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствами, доводам и возражениям сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Аюпова С. З. и об обоснованности встречного искового заявления.
Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что дом является совместно нажитым имуществом, построен в браке Аюповыми ФИО41 и ФИО8, в связи с чем имеются законные основания для определения доли в праве собственности на жилой дом за ФИО8 и за Аюповой А.Н. в равных долях по <данные изъяты> каждому.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В связи с этим имеются основания для признания ФИО7 принявшим наследство после смерти ФИО8 в виде <данные изъяты> доли жилого дома, поскольку вступил во владение наследуемым имуществом, в частности проживал в доме и пользовался находившимися в ней вещами наследодателя. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и фактически не опровергнуты Аюповым С. З.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома. Наследниками первой очереди являются мать Аюпова А.Н. и сыновья - Аюповы ФИО34 и ФИО35. Аюпова А.Н. в наследование не вступала, на наследство ФИО7 не претендует. Аюповы ФИО34 и ФИО35 вступили во владение наследуемым имуществом, так как они проживают в этом доме, ремонтируют дом, возделывают огород. После смерти отца унаследовали его личные вещи. Несут бремя содержания имуществом, оплачивают коммунальные расходы. Данные действия согласно ч. 2 статьи 1153 ГК указывают, что они фактически приняли наследство, что является основанием для признания Аюпова Р. Р. и Аюпова А. Р. принявшими наследство после смерти отца ФИО7 в виде <данные изъяты> доли и признании права собственности по <данные изъяты> доли жилого дома каждому в порядке наследования.
Доводы представителя истца ФИО17, что нет доказательств совместного строительства спорного дома Аюповой ФИО41 и ФИО8, что Аюпова А.Н. и ФИО8 не состояли в браке, что ФИО7 не был сыном Аюповой А.Н. и ФИО8, и что нет доказательств того, что ФИО8 умер в ДД.ММ.ГГГГ г. не состоятельны, т. к. расходятся с позицией самого истца. Истец Аюпов С.З. пояснил, что дом мать Аюпова А. Н. построила где-то в ДД.ММ.ГГГГ году и всю жизнь прожила в данном доме с отцом. В исковом заявлении и в ходе судебных заседаний указывал на родственные связи между ним и ответчиками как <данные изъяты>. Кроме того, представитель истца ФИО16 признал, что данный дом был построен Аюповой А. Н. и ее мужем при совместной жизни. Представленная в дело копия искового заявления Аюповой А.Н. содержит утверждение, что дом был построен ею совместно с мужем в ДД.ММ.ГГГГ году. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО15, сын Аюповой А.Н. и брат истца Аюпова С.З. пояснил, что дом был построен его родителями.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Доводы представителя истца ФИО17, изложенные в прениях ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики умолчали о том, что у родителей было <данные изъяты> сына, из которых один несовершеннолетний, которые на момент смерти отца проживали в данном доме и тоже фактически приняли наследство, суд считает фактически признанием обстоятельств открытия наследства после смерти ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчики не умалчивали о наличии <данные изъяты>: их отца – ФИО7, ФИО33, ФИО15, ФИО67, которые имеют право заявить о своих требованиях на наследство ФИО8 Несовершеннолетним являлся отец ответчиков – ФИО7. Судом по инициативе ответчиков были привлечены в качестве третьих лиц ФИО15 и ФИО21 – сын ФИО20, которые пояснили, что на наследство ФИО8 не претендуют, исковых требований на наследство ФИО8 не заявили, как не заявил их и истец Аюпов С.З. Ответчики считают, что их бабушка Аюпова А.Н. после смерти супруга ФИО8 фактически унаследовала <данные изъяты> долю.
Доводы представителя истца ФИО17, что нет документов, подтверждающих состав наследственного имущества открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в виде <данные изъяты> доли дома несостоятельны, т. к. расчет <данные изъяты> доли складывается исходя из того, что доля ФИО8 в совместно нажитом имуществе составляет <данные изъяты>. После его смерти <данные изъяты> доля наследуется фактически Аюповой А.Н. и ФИО7 в равных долях, то есть по <данные изъяты> доле.
Доводы представителя истца ФИО17, что по справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказался от права наследства в пользу матери, несостоятельны, так как справка была выдана ФИО7 для обращения о предоставлении квартиры по месту работы на <адрес>. Квартира предоставлена не была. Заявление было написано с целью получения квартиры. На момент открытия наследства в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 было 14 лет. На протяжении своей жизни он относился к спорному дому, как к своему имуществу. Кроме того отказ от принятия наследства должен быть нотариально удостоверен.
В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Доводы представителя истца ФИО17, что все записи <данные изъяты> несостоятельны, как не основанные на законе.
Доводы представителя истца ФИО17, что отец ответчиков относился к имуществу безразлично, не желал пользоваться этим имуществом как собственным, не нес расходов по оплате имущества, проживал в этом доме, не делая вклада, не перестраивал, опровергаются показаниями многочисленных свидетелей. Сам истец Аюпов С.З. признал, что ранее еще он как-то помогал, сажал картошку, за скотиной смотрел. Суд полагает, что мнение истца и его представителей о том, что ФИО7 последние годы жизни до ДД.ММ.ГГГГ г. официально не работал, злоупотреблял спиртными напитками, не являются юридически значимыми обстоятельствами по предмету спора о фактическом принятии им наследства в ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО8
Доводы представителя истца ФИО17, что в доме жили квартиранты до <данные изъяты>, уехавшие в начале <данные изъяты>, что их никто не выселял, что у них конфликта не было, не состоятельны и опровергаются показаниями истца, ответчика и свидетелями. В исковом заявлении истец указал, что в начале <данные изъяты> племянник ФИО34 со своей женой без разрешения Аюповой А. Н. выгнали квартирантов и сами заселились. В исковом заявлении Аюповой А.Н. указано, что Аюповы Р.Р. и А.Р. выгнали квартирантов. Свидетели дали показания, что квартирантов выгнали ответчики. Ответчик Аюпов Р.Р. пояснил, что он выгнал квартирантов через <данные изъяты>, так как квартиранты были заселены истцом без согласования с ними и распивали спиртные напитки. В письменных объяснениях ФИО31, данных адвокату ФИО17, что он проживал в доме по ДД.ММ.ГГГГ г., а также, что Аюповы Р.Р. и А.Р. не желали вселяться, ключи не просили, противоречат позиции сторон, так как факт конфликта при выселении квартирантов истцом приводится в исковом заявлении, подтвержден показаниями свидетелей, пояснениями ответчиков. Позиция истца расходится с доводами письменного объяснения ФИО31, который в судебное заседание представителем истца вызван не был. В связи с чем, объяснение ФИО31, представленное представителем ФИО17 для обоснования довода о пропуске шестимесячного срока для принятия наследства судом не принимается, оценивается критически. Кроме того, ответчики после смерти отца унаследовали <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Оформление Аюповой А.Н. прав на дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ по выписке из похозяйственной книги, передача дома и земельного участка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Аюпову С.З. нарушает требования ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ и ущемляет права Аюпова Р.Р. и Аюпова А.Р., как наследников первой очереди, что является основанием для признания договора недействительным.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Аюпова ФИО33 к Аюпову ФИО34, Аюпову ФИО35, Аюповой ФИО36, Терегуловой ФИО37, УФМС по Благоварскому району о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск Аюпова ФИО34, Аюпова ФИО35 к Аюпову ФИО33, Аюповой ФИО41 удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом Аюповой ФИО41 и ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив долю умершего ФИО8 в размере <данные изъяты> доли указанного жилого дома.
Признать ФИО7 принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО8.
Признать Аюпова ФИО34, Аюпова ФИО35, принявшими наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти их отца ФИО7.
Признать право собственности за Аютовым ФИО34 Рашитовичем, Аюповым ФИО35 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по <данные изъяты> за каждым в порядке наследования после смерти их отца ФИО7.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Аюповой ФИО41 и Аюповым ФИО33.
Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ серии <адрес> и серии <адрес> на <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> выданные на имя Аюпова ФИО33.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: К. Г. Шакиров
Решение в законную силу не вступило.