№ 2 – 328/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

при секретаре Садыковой Л. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева Р.М. к администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев Р.М. обратился в Благоварский районный суд РБ с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации. В обоснование своих требований указал, что с <данные изъяты> года проживает совместно с женой ФИО2 и со своим сыном ФИО3 в квартире расположенной по адресу: <адрес>. С этого времени его семья добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой. Администрацией <адрес> оформлен типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда РБ по делу № в отношении <данные изъяты> открыто конкурсное производство, по информации конкурсного управляющего <данные изъяты> жилые дома в конкурсную массу не включены и не переданы в муниципальную собственность. Истец просит суд признать право общей долевой собственности за ним, ФИО2 и сыном ФИО3 на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец Мамаев Р.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> ФИО5 исковые требования Мамаева Р.М. признала, против его удовлетворения не возражала. В то же время показала, что в <адрес> истец проживает с <данные изъяты> года, это квартира была выделена ему совхозом <данные изъяты> данная собственность на баланс сельского совета не передавалась, каких-либо обременений не имеются.

Ответчик <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившего ответчика.

Третье лицо представитель <данные изъяты> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявлению не поступало.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно выписки из решения общего собрания <данные изъяты> и типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ колхозная квартира <адрес> выдана Мамаеву Р.М. (л.д. 15,18,19).

Из справки, выданной администрацией <адрес> следует, что по адресу: <адрес> постоянно проживает Мамаев Р.М., ФИО2, ФИО3 (л.д. 6).

Согласно уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру <адрес> не имеется.

Согласно справки, выданной Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес>, объект жилого фонда по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества муниципального района <адрес> не числится.

Из справки, выданной конкурсным управляющим <данные изъяты> следует, что жилой дом по адресу: <адрес> конкурсную массу <данные изъяты> не включен.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.п. 2,5 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности указанные в Приложении №3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения.

То обстоятельство, что указанный жилой дом не был передан в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истца.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Мамаева Р.М. о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мамаева Р.М. удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации за Мамаевым ФИО7 ФИО2, ФИО3 на <адрес> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья К. Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.