№ 2 – 101/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шакирова К. Г.,

при секретаре Садыковой Л. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимовой ФИО8 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благоварском районе РБ о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Салимова Р.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благоварском районе РБ о назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благоварском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью по мотиву отсутствия необходимого стажа. В стаж педагогической деятельности не включили период нахождении истицы в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (ДД.ММ.ГГГГ рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. С данным решением она не согласна. Истица в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, т. е воспользовалась правом на отпуск по уходу за ребенком до изменения законодательства (до ДД.ММ.ГГГГ) и полагает, что поскольку данный отпуск по уходу за ребенком у нее начался до ДД.ММ.ГГГГ, то оставшаяся ее часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истица Салимова Р.И. исковые требования поддержала, основываясь на вышеизложенные доводы, просила суд признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Благоварском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж ее работы в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (ДД.ММ.ГГГГ рождения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, обязать ответчика включить в педагогический стаж указанный ею периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в пользе нее расхода по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда по РБ в Благоварском районе РБ ФИО10 исковые требования не признал, пояснил, что на день подачи заявления истицы на ДД.ММ.ГГГГ ее педагогический стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составлял 23 года 9 месяцев 01 день. Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.ст. 27, 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому этот период не может быть включен в педагогический стаж, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 названного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Салимова Р.И. осуществляет педагогическую деятельность, работает в <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются как пояснениями самой истицы, так и трудовой книжкой Салимовой Р.И.., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом образования администрации муниципального района <адрес> РБ.

Согласно свидетельства о заключении брака <данные изъяты> Салимов Р.А. и истица ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака истице (девичья фамилия ФИО8) присвоена фамилия «Салимова».

Из материалов дела усматривается, что истица является матерью троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО5 (Салимовой) Р.И. – учительнице <данные изъяты> предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО5 истица приступила к работе в связи с выходом из декретного отпуска ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Салимова Р.И. обратилась в ГУ – УПФ РФ в Благоварском районе по РБ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности

Решением ГУ – УПФ РФ в Благоварском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Салимовой Р.И. было отказано, в связи с отсутствием на день обращения с указанным выше заявлением необходимого специального стажа работы. При определении права истицы на назначение досрочной трудовой пенсии ответчик установил, что стаж педагогической деятельности Салимовой Р.И. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 года 09 месяцев 01 день с учетом периодов ее работы: в должности учителя в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в должности учителя в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Ответчиком указанные выше периоды работы истицы включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в специальный трудовой стаж не включен.

Статьей 167 КЗоТ РСФСР, в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года предусматривалось, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С принятием закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР (вступил в законную силу 06.10.1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», п. 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях начисления общего непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа или, соответственно, учеба, в период которой представлены указанные отпуска.

В соответствии с требованиями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию», при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992, то он подлежит включению в стаж работы по специальности, независимо от времени обращения. При этом в Постановлении речь идет об отпуске в целом, независимо от его продолжительности, без разделения на «до» и «после» 6 октября 1992 года.

Таким образом, поскольку истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до внесения вышеназванных изменений в законодательство, который был ей предоставлен до 06.10.1992г., время ее нахождения в указанном отпуске подлежит включению в полном объеме в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании расходов уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащими удовлетворению

При таких обстоятельствах, требования Салимовой Р.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в Благоварском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж работы Салимовой ФИО8 период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> признать незаконным.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Благоварском районе РБ включить Салимовой ФИО8 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и назначить Салимовой ФИО8 досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Благоварском районе РБ в пользу Салимовой ФИО8 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский районный суд РБ.

Судья К. Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило