№ 2 – 104/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

при секретаре Садыковой Л. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиярова ФИО10 к администрации сельского поселения Кашкалашинский сельский Совет муниципального района <адрес> РБ и конкурсному управляющему ООО «Заря» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бахтияров Р.В. обратился в Благоварский районный суд РБ с иском к администрации СП Кашкалашинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ и конкурсному управляющему ООО «Заря» о признании права собственности на <адрес> РБ в порядке приватизации. В обоснование своих требований указал, что с <данные изъяты> проживает совместно с ФИО2 и со своими детьми ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в квартире расположенной по адресу: РБ, <адрес>. С этого времени его семья добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой. Администрацией СП Кашкалашинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ выписан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда РБ по делу № в отношении ООО «Заря» открыто конкурсное производство, по информации конкурсного управляющего ООО «Заря» жилые дома в конкурсную массу не включены и не переданы в муниципальную собственность. Истец просит суд признать право общей долевой собственности за ним, ФИО2 и детьми ФИО3, ФИО4, ФИО5 на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец Бахтияров Р.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации СП Кашкалашинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО7 исковые требования Бахтиярова Р.В. признал, против его удовлетворения не возражал. В то же время показал, что <адрес> РБ была выделена Бахтяирову Р.В. ему совхозом ООО «Заря», данная собственность на баланс сельского совета не передавалась, каких-либо обременений не имеются.

Ответчик ООО «Заря» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившего ответчика.

Третье лицо представитель Благоварского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявлению не поступало.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> РБ выдана ФИО8 (л.д. 20).

Из справки, выданной администрацией СП Кашкалашинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ следует, что по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают: Бахтияров Р.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 7).

Согласно уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на <адрес> РБ не имеется.

Из справки, выданной Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> следует, что объект жилого фонда по адресу: РБ, <адрес> реестре муниципальной собственности муниципального района <адрес> РБ не числится.

Из справки, выданной конкурсным управляющим ООО «Заря» следует, что жилой дом по адресу: РБ, <адрес> конкурсную массу ООО «Заря» не включен.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.п. 2,5 постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности указанные в Приложении № к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения.

То обстоятельство, что указанный жилой дом не был передан в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истца.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Бахтиярова Р.В. о признании права собственности на <адрес> РБ в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности в порядке приватизации за Бахтияровым ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на <адрес> Республики Башкортостан в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский районный суд РБ.

Судья К. Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило