№ 2-21/2011 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 г. с. Языково
Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Бадертдиновой Е.Я.,
при секретаре Муллаяновой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Н. Г., Свистуна И. К., Рахматуллина Р.Р., Нуруллина Ф. Ф. к ТСЖ «Нефтяник» о признании недействительным и незаконным решения внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Садыков Н. Г., Свистун И. К., Рахматуллин Р.Р., Нуруллин Ф. Ф. обратились в суд с иском к ТСЖ «Нефтяник» о признании недействительным и незаконным решения внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих исковых требований указали, что общее собрание собственников жилых помещений было проведено с нарушением требований девствующего законодательства, поскольку кто-либо из собственников жилых помещений инициатором собрания не был; нарушен порядок извещения о проведении общего собрания; собственники жилых помещений не участвовали в собрании и не утверждали форму проведения собрания – путем заочного голосования; нарушен порядок голосования в соблюдении требований о кворуме; не выполнены требования закона об извещении собственников жилых помещений о принятом решении по результатам заочного голосования.
Истцы Садыков Н. Г., Свистун И. К., Рахматуллин Р. Р. и Нуруллин Ф. Ф., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. Садыков Н. Г., Свистун И. К. и Нуруллин Ф. Ф. направили в суд телеграмму с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, Рахматуллин Р. Р. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся Садыкова Н. Г., Свистуна И. К., Рахматуллина Р. Р. и Нуруллина Ф. Ф.
Представитель ответчика – <данные изъяты> ТСЖ «Нефтяник» Назарова З. С. исковые требования не признала, пояснила, что требования, заявленные истцами о признании недействительными и незаконными решения внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «Нефтяник» от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены с истечением срока давности, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. В норме п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлен специальный срок для защиты нарушенного права, которым подлежит руководствоваться по данному делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>: <адрес> В повестку дня были включены:
1. О создании ТСЖ «Нефтяник»;
2. Утверждение действующей редакции Устава ТСЖ «Нефтяник»;
3. Утверждение действующего правления ТСЖ «Нефтяник»;
4. Утверждение ревизионной комиссии ТСЖ «Нефтяник»;
5. Утверждение способа уведомления собственников обо всех принимаемых ТСЖ решениях, в том числе и о проведении собраний.
6. Об утверждении факта регистрации ТСЖ в ИФНС;
7. Об утверждении признания факта создания и деятельности ТСЖ «нефтяник» за период с ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся;
8. О признании состоявшимся собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протоколу №а от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам было принято решение.
Таким образом, оспариваемое истцами решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями о признании его незаконным и недействительным истца обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года с даты проведения общего собрания собственников.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать уважительность причин пропуска срока возлагается на истца.
Истцы Садыков Н. Г., Свистун И. К., Рахматуллин Р. Р. и Нуруллин Ф. Ф. в обоснование заявленных доводов никаких доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права суду не представили. Поэтому оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине у суда нет.
При таких обстоятельствах, суд находит, что срок исковой давности пропущен истцами по неуважительной причине и, следовательно, иск подлежат отказу.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Садыкова ФИО8, Свистуна ФИО9, Рахматуллина ФИО10, Нуруллина ФИО11 к ТСЖ «Нефтяник» о признании недействительным и незаконным решения внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Е. Я. Бадертдинова
Решение в законную силу не вступило