№ 2 – 121/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года с. Языково
Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова К. Г.,
при секретаре Александровой С. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Октябрьского отделения № к Николаеву А. В., Амирханову Н. М., Вахитовой Л. Р. о досрочном взыскании остатка задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Октябрьского отделения № обратился в суд с иском к Николаеву А. В., Амирханову Н. М., Вахитовой Л. Р. о досрочном взыскании остатка задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ с Николаевым А. В. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> «кредит неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Амирхановым Н. М. и Вахитовой Л. Р., согласно которым поручители обязывались перед банком отвечать за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору солидарно.
В нарушение условий кредитного договора ответчик взятых на себя обязательств исполняет ненадлежащим образом, с <данные изъяты> нарушает сроки погашения кредита и график платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> – задолженность по неустойке, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать размер уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.
Ответчик Амирханов Н. М. исковые требования полностью признал, его расчет не оспаривал.
Ответчики Николаев А. В. и Вахитова Л. Р. на судебное заседание не явились, повестка вернулась без вручения с указанием «адресат по указанному адресу не проживает». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представители ответчиков: Николаева А. В. – адвокат Давлетов И. М., Вахитовой Л. Р. – адвокат Каримова З. Д., привлеченные к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласились.
Выслушав представителя стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Николаевым А. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. 4.4. кредитного договора № предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В п. 5.2.5. кредитного договора № предусмотрено право банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.
Как установлено по делу, Николаев А. В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушил. Его задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам банка составила <данные изъяты>
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из п. 2.2 договоров поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Факт заключения договора поручительства ответчик Амирханов Н. М. не оспаривает, с условиями договора был ознакомлен. При этом суду пояснил, что супруги Николаев А. В. и Вахитова Л. Р. при заключении договора обещали своевременно погашать сумму кредита, однако свое обещание не выполнили.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Октябрьского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Октябрьского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Николаева ФИО9, Амирханова ФИО10 и Вахитовой ФИО11 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Октябрьского отделения № остаток задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, 11770 <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья К. Г. Шакиров
Решение в законную силу не вступило.