Именем Российской Федерации 22 августа 2012 г. с. Языково Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г., при секретаре Мударисове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.Ф. к Х.Р.Р. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды теплицы от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречного иска Х.Р.Р. к Г.Г.Ф. о признании незаключенными договора купли-продажи теплицы от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды теплицы от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Г.Г.Ф. обратилась в суд с иском к Х.Р.Р. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчицы денежных средств в размере <данные изъяты> В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила свои исковые требования, просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, а предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ- прекратившим действие и взыскать с Х.Р.Р. в ее пользу: по договору от ДД.ММ.ГГГГ- денежные средства в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Х.Р.Р. был заключен договор, в соответствии с условиями которого истица купила у нее капитальную теплицу, специализирующуюся на выращивании огурца общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость теплицы в размере <данные изъяты>. была ею оплачена ответчице до подписания указанного договора. Однако ответчица обязательства не исполнила, теплицу Г.Г.Ф. не передала, чем причинила ей ущерб в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, между Г.Г.Ф. и Х.Р.Р. был заключен договор аренды теплицы №, по условиям которого Х.Р.Р. передала Г.Г.Ф. во временное пользование часть теплицы, а именно, <данные изъяты> по тому же адресу под сельскохозяйственную деятельность сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата, предусмотренная договором, в размере <данные изъяты>., была внесена в день подписания договора. Х.Р.Р. теплицу в полном объеме истице не передала. Ей было передано только <данные изъяты>, в то время как ответчица занимала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Г.Г.Ф. и Х.Р.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого каждый на свои денежные средства производил финансирование строительства своей доли теплицы. Сумма вложений истицы составила 6180000 рублей и была оплачена до подписания договора. Также Г.Г.Ф. указала, что согласно экспертному заключению, стоимость затрат на строительство тепличного хозяйства по указанному адресу составила <данные изъяты> рублей. По мнению истицы, Х.Р.Р. производила строительство всей теплицы, в том числе и своей доли на ее денежные средства, о чем она не знала. В ходе судебного разбирательства Х.Р.Р. предъявила встречное исковое заявление к ФИО4 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды теплицы № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и просила взыскать с Г.Г.Ф. в качестве неосновательного обогащения - <данные изъяты> (стоимость оплаты за пользование теплицей, площадью <данные изъяты>) и <данные изъяты>. (стоимость задолженности по оплате услуг по газоснабжению, водоснабжению, электрообеспечению части теплицы, площадью <данные изъяты> и по приобретению семян и земли для высадки рассады). Впоследствии Х.Р.Р., в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования, просит признать незаключенными: договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды теплицы № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от требований по взысканию с Г.Г.Ф. неосновательного обогащения отказалась. В обоснование своих доводов Х.Р.Р. суду пояснила, что в <данные изъяты>. она никакого договора с Г.Г.Ф. подписывать и заключать не могла, так как познакомилась с ней только в октябре <данные изъяты>. Истицу ей порекомендовали как риэлтора, который поможет взять кредит в банке. К этому времени у нее была достигнута договоренность с администрацией МР <адрес> о предоставлении земельного участка для строительства теплиц. Поскольку имеющихся у Х.Р.Р. денежных средств было недостаточно, она искала возможность получения кредита. В течение 2-х месяцев она общалась с Г.Г.Ф., оформляла и предоставляла по ее требованию различные документы, но в получении кредита было отказано. Представленный Г.Г.Ф. в суд договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ фактически подписывался ею в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. В конце <данные изъяты> к ней обратилась Г.Г.Ф. и сказала, что тоже хотела бы построить теплицу и выращивать огурцы, для чего попросила Х.Р.Р. выделить ей небольшой участок и разрешить участвовать в финансировании строительства теплиц. Свою просьбу она мотивировала тем, что у ее отца онкология, и необходимо приобретать дорогостоящие лекарства. Поскольку на то время между ними были дружеские отношения, Х.Р.Р. выделила ей участок площадью <данные изъяты>, а затем, опять же по ее просьбе - еще <данные изъяты>, с условием несения расходов по содержанию этого участка и, впоследствии, теплицы. В <данные изъяты>. Г.Г.Ф. обратилась к ней с просьбой подписать договор купли-продажи теплицы, объяснив это тем, что хочет получить в банке кредит на строительство своей теплицы. При этом в договоре стояла дата ДД.ММ.ГГГГ и площадь земельного участка и теплицы указана в <данные изъяты>. На ее вопрос Г.Г.Ф. пояснила, что для получения кредита необходимо предоставить в банк данные, что у нее, к моменту обращения за кредитом, уже имеется в собственности теплица и она приносит доход. Она подписала этот договор, поскольку Г.Г.Ф. на ее часть земельного участка не претендовала, и в то время у них были доверительные отношения. Договор был составлен в одном экземпляре, и, в случае отказа в кредите, Г.Г.Ф. обещала его вернуть Х.Р.Р. На момент подписания договора теплицы, как таковой, не было, были только забиты столбы. Электричество, газ, водопровод отсутствовали. Ни до, ни после подписания договора никаких денежных средств по нему Г.Г.Ф. не передавала, требований по предоставлению ей участка площадью <данные изъяты> не предъявляла, пользовалась площадью <данные изъяты>. Впоследствии, на требование Х.Р.Р. возвратить договор, Г.Г.Ф. сказала, что потеряла его. Данный договор не предполагал наступления юридических последствий в виде передачи Г.Г.Ф. площади в 1 га и получения Х.Р.Р. денежных средств в размере <данные изъяты>. Истица считает, что договор является незаключенным, так как в нем отсутствуют существенные условия, предусмотренные законом для договора купли-продажи недвижимости. Договор аренды теплицы № от ДД.ММ.ГГГГ также является незаключенным в связи с отсутствием в нем данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Кроме того, Х.Р.Р. не обладала правом сдачи в аренду теплицы, поскольку не являлась собственником земельного участка, на котором она расположена. Тем не менее, с момента заключения договора до конца <данные изъяты>. Г.Г.Ф. пользовалась частью теплицы, построенной истцом, площадью <данные изъяты>, а также находящимися в ней теплогенераторами, газовым оборудованием, оборудованием по водоснабжению, электричеством. Плата за пользование <данные изъяты> теплицы в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> пользования была оплачена Г.Г.Ф., однако Г.Г.Ф. не оплачивала коммунальные услуги по газоснабжению, водоснабжению, электрообеспечению своей части теплицы. Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица также считает незаключенным ввиду несогласования сторонами существенных условий договора купли-продажи недвижимости, а именно предмета и цены. Кроме того предварительный договор не содержит обязательства сторон заключит в будущем основной договор купли-продажи. Денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Г.Г.Ф. ответчице не передавала, строительство теплицы финансировала Х.Р.Р. и ее отец ФИО5 Указанная в договоре сума <данные изъяты> рублей – это общая стоимость затрат на строительство всей теплицы площадью <данные изъяты>, а не <данные изъяты> ее площади. Из текста договора невозможно определить, какая сумма подлежала оплате продавцу за товар. Стоимость указанных в договоре долей сторон в денежном выражении не указана, в нем отсутствуют данные о том, когда и каким образом (единовременно или в рассрочку) была произведена оплата, какими документами (расписками, платежными поручениями, квитанциями и т.д.) это подтверждается. Продажа части теплицы предполагает отчуждение и земельного участка, на котором она расположена. Х.Р.Р. владеет земельным участком на праве аренды и, в силу прямого запрета, установленного ч. 3 ст. 264 ГК РФ, не вправе им распоряжаться. В судебном заседании Г.Г.Ф. ее представитель по доверенности ФИО6 свои исковые требования поддержали, пояснили, что передача денежных средств Х.Р.Р. подтверждается договорами, показаниями свидетелей. Расписки ФИО15 у Х.Р.Р. на переданные ей денежные суммы не брала, считала, что достаточно договоров. Все договоры составляла сама. Доход получает от риэлтерской деятельности, является директором и учредителем <данные изъяты> и <данные изъяты>. Также они признали исковые требования Х.Р.Р. о признании договоров незаключенными. Х.Р.Р. и ее представитель ФИО7 поддержали свои требования о признании договоров незаключенными, требования Г.Г.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании Х.Р.Р. признала факт оплаты со стороны Г.Г.Ф. суммы <данные изъяты>. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что фактически в течение года Г.Г.Ф. занимала и пользовалась <данные изъяты> теплицы. Считает, что все три договора являются незаключенными и, в силу этого, не порождают правовых последствий для сторон. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему. По договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Р. приобрела в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ между Х.Р.Р. и администрацией МР <адрес> был заключен договор аренды земельного участка сроком на <данные изъяты> для выращивания овощей открытого и закрытого грунта на основании постановления главы администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду». На основании постановления администрации МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Х.Р.Р. в аренду сроком на <данные изъяты> для строительства теплицы был предоставлен еще один земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и администрацией МР <адрес> был заключен договор аренды № сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Х.Р.Р. (Продавец), и Г.Г.Ф. (Покупатель) заключен договор, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность капитальную теплицу, специализирующуюся на выращивании огурца (Объект), общей площадью 1 га, расположенную по адресу: <адрес> В п. 2 договора указано, что сумма Объекта составила <данные изъяты>. и была оплачена полностью до подписания договора. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Суд считает достоверными, подтвержденными материалами гражданского дела утверждения Х.Р.Р. о том, что данный договор подписывался ею в <данные изъяты> Довод ответчицы о том, что в <данные изъяты> у нее в пользовании теплицы не было подтверждается постановлением главы Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, а договор аренды представленного ей земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> был заключен ею ДД.ММ.ГГГГ Факт подписания сторонами этого договора в начале <данные изъяты>. был также подтвержден в судебном заседании Г.Г.Ф. Из показаний сторон при рассмотрении дела следует, что на момент подписания указанного договора на земельном участке, арендованном Х.Р.Р., были установлены столбы для будущей теплицы отсутствовали крыша, оборудование, электричество, вода, газ. Таким образом, теплица как объект недвижимости на начало <данные изъяты> не существовала, т.е. отсутствовал предмет договора купли-продажи. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи только у собственника. Поскольку на момент подписания договора теплица построена не была, Х.Р.Р. не могла быть ее собственником. Данный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимости. Согласно ст. 130 ГК РФ недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В силу ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Согласно п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании ст. 37 Земельного Кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Данное требование закона в отношении участка площадью <данные изъяты> заведомо не могло быть исполнено сторонами, поскольку, как следует из материалов гражданского дела, у Х.Р.Р. на момент подписания сторонами договора отсутствовал договор аренды земельного участка, предоставленного ей Постановлением администрации МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о земельном участке, на котором, исходя из содержания договора, была расположена приобретенная истицей часть теплицы площадью 1 га, т.е. не указан кадастровый номер земельного участка, не оговорено месторасположение продаваемого участка в составе находящегося во владении Х.Р.Р. земельного участка общей площадью <данные изъяты>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что данный участок в договоре не индивидуализирован как объект гражданских прав, поэтому договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. Следовательно такой договор не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон и не может являться основанием материальных правопритязаний. ДД.ММ.ГГГГ между Х.Р.Р. (Арендодатель) и Г.Г.Ф. (Арендатор) был заключен договор аренды теплицы №, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование часть теплицы, а именно <данные изъяты>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, де<адрес>. Из п. 1.1., 1.2. договора следует, что указанная теплица принадлежит Арендодателю на основании постановления о выделении земельного участка администрацией <адрес> и предоставляется Арендатору под сельскохозяйственную деятельность, а именно под выращивание огурца закрытого грунта, следовательно, данный договор предполагает предоставление арендатору во временное владение и пользование (аренду) не только непосредственно конструкции теплицы, но и расположенный под ними земельный участок.. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 608 ГК РФ правом сдачи имущества в аренду обладает исключительно его собственник. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судом установлено, что земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Х.Р.Р. постановлением главы администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, а договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент подписания договора аренды Х.Р.Р. не могла выступать в качестве Арендодателя, поскольку не владела объектом для сдачи его в аренду. Г.Г.Ф. в судебном заседании пояснила, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, но пользоваться переданной ей в аренду частью теплицы она начала только в начале <данные изъяты>., так как до этого в теплице не был подведен газ и не было электричества. Также она подтвердила, что Х.Р.Р. <данные изъяты> ей передала сразу после заключения договора и не препятствовала ей в пользовании теплицей. Всего в ее пользовании находилось <данные изъяты> теплицы. Как следует из п. 1.3. договора аренды, теплица была осмотрена Арендатором и находится в исправном состоянии. На основании п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка, его индивидуализирующие признаки, т.е. он не определен как объект гражданских прав и, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаключенным. Из содержания оспариваемого договора невозможно определить местоположение части теплицы площадью <данные изъяты>, подлежащей передаче в возмездное пользование Г.Г.Ф. Кроме того контрагентами не оформлялся акт приема-передачи имущества, который составляется во исполнение договора и может в определенных случаях по совокупности сведений, изложенных в договоре, расцениваться в качестве доказательства по идентификации объекта. При таких обстоятельствах содержание договора аренды помещения не позволяет установить конкретное имущество, являющееся предметом данного обязательства, следовательно, предмет договора аренды сторонами согласован не был. В п. 2.1. договора аренды теплицы № от <данные изъяты>. указано, что данный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 2-х лет. Согласно пункту 2 ст. 651 Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Вопреки требованию закона государственная регистрация договора сторонами произведена не была, что также свидетельствует о его незаключенности. Незаключенность этого договора свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком арендного правоотношения, и, следовательно, соответствующих ему взаимных прав и обязанностей сторон, ведет к отказу в удовлетворении требований истца, связанных с имущественным наймом. ДД.ММ.ГГГГ между Х.Р.Р. (Сторона1) и Г.Г.Ф. (Сторона2) заключен предварительный договор купли-продажи. В п. 1 указанного договора указано следующее: стороны констатируют факт, что вновь созданный объект незавершенного строительства, теплица, построенная на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, возведена на денежные средства Стороной 1 в процентном соотношении <данные изъяты>, на денежные средства Стороны 2 - <данные изъяты>, что составляет на момент заключения договора <данные изъяты>. Согласно п. 2 предварительного договора Сторона 1 обязуется в течение 2 месяцев после оформления права собственности Стороной 1 на объект строительства-теплицу передать в собственность Стороне 2 теплицу, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> незавершенного объекта. По своей правовой природе данный договор является договором купли-продажи недвижимого имущества в будущем. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В соответствии со ст. 555 ГК РФ Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным по следующим причинам. 1. Как следует из содержания оспариваемого договора, он не содержит обязательства сторон заключить в будущем договор о передаче в будущем части теплицы Г.Г.Ф., следовательно в нем отсутствует предусмотренное Кодексом для предварительного договора существенное условие. 2. Заключение предварительного договора подчиняется общему для договоров порядку и признается заключенным с момента, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме (ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями по договору купли-продажи объекта недвижимости являются предмет и цена. Данные условия сторонами при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы не были. В судебном заседании стороны по-разному трактовали п. 1 договора: Г.Г.Ф. утверждала, что цифра <данные изъяты>. относится к стоимости ее доли в размере <данные изъяты>, что, по ее мнению подтверждается п. 3 договора, который устанавливает, что в случае продажи объекта третьим лицам Стороной 1, Сторона1 передает Стороне 2 денежные средства в размере не менее <данные изъяты>. В свою очередь Х.Р.Р. утверждала, что цифра <данные изъяты>. означает стоимость ее затрат на возведение всей теплицы, пункт 3 был включен в договор Г.Г.Ф. в качестве штрафной санкции, чтобы не допустить отчуждения теплицы третьим лицам. Сам по себе спор между истцом и ответчиком относительно цены свидетельствует о несогласованности ими существенного условия договора. Из содержания условий данного договора также не представляется возможным установить идентифицирующие признаки части теплицы в размере <данные изъяты>, ее расположение на соответствующем земельном участке, что в силу вышеуказанных норм свидетельствует о неопределенности предмета договора, влечет признание его незаключенным и не порождающим никаких правовых последствий. При этом факт прекращения действия указанного договора в данном случае значения не имеет и не является препятствием для признания его незаключенным. 3. Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи только у собственника. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании ч.1,3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ передача арендуемого земельного участка в субаренду, а также передача своих прав и обязанностей по указанным договорам аренды третьим лицам запрещена. Таким образом, на момент заключения договора Х.Р.Р. не являлась собственником ни теплицы, ни земельного участка, которым пользовалась по договорам аренды, о чем Г.Г.Ф. была осведомлена. 4. В договоре отсутствуют какие-либо данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, не указано, на каком из земельных участков, находящихся во владении Х.Р.Р. (кадастровый № или кадастровый №.) расположены указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> площади теплицы, отсутствует описание границ этого участка. Кроме того, согласно ст. 37 Земельного Кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, следовательно, до тех пор, пока земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок. В рассматриваемом случае в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует кадастровый номер земельного участка. Доказательств постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в материалы дела не представлено, поэтому в упомянутом договоре нет данных, позволяющих идентифицировать объект гражданских прав. Каждое из указанных выше нарушений действующего законодательства является самостоятельным основанием для признания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В ходе рассмотрения гражданского дела истец - Г.Г.Ф. пояснила суду, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ею. Денежные средства по этому договору от ДД.ММ.ГГГГ передавались ею частями, в период примерно с <данные изъяты>. по конец <данные изъяты>., т.е. основная денежная сумма была передана до заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ В этот период времени между истицей и Х.Р.Р. были заключены договоры: займа от ДД.ММ.ГГГГ и залога от ДД.ММ.ГГГГ, в которых была зафиксирована сумма задолженности Х.Р.Р. в размере <данные изъяты>. После подписания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ договоры займа и залога были прекращены, о чем свидетельствует п. 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ Условие, предусмотренное п. 3 предварительного договора она включила для того, в случае продажи теплицы, иметь возможность получить вложенные деньги. Х.Р.Р. доводы, изложенные Г.Г.Ф. не подтвердила, пояснила, что ФИО8 денежных средств в сумме <данные изъяты>. ей не передавала. Данную редакцию договора Г.Г.Ф. уговаривала ее подписать с <данные изъяты> Проект договора она показывала юристу, который ей сказал, что такой договор подписывать нельзя и составил свой проект договора, который, в свою очередь, не устроил истицу. В <данные изъяты>. Г.Г.Ф. вновь стала просить ее подписать указанный договор, мотивируя тем, что в Кировском РУВД <адрес> в отношении ее возбуждают уголовное дело, ее могут поместить в следственный изолятор, она хотела бы, чтобы теплицей занималась ее мать, чтобы иметь средства для лечения отца. Сумма <данные изъяты>. была определена ответчицей и составляет стоимость всех ее затрат на строительство теплицы. При этом она, на вопросы Х.Р.Р. ответила, что заключаемый ими предварительный договор является недействительным ввиду отсутствия акта приема-передачи денежных средств, в случае отсутствия с ее стороны оплаты в течение года, договор будет прекращен. Условия п. 3 договора она объяснила тем, что боится, что ответчица продаст теплицу кому-то другому и чтобы иметь гарантию, что этого не произойдет, указала в качестве штрафных санкций сумму стоимости всей теплицы. Действительно, Г.Г.Ф. в <данные изъяты> предлагала ей подписать договоры займа и залога, но, ознакомившись с их текстом и посоветовавшись с юристами, Х.Р.Р. от их подписания отказалась, неподписанные проекты договоров вернула истице. Последствием признания договора незаключенным является прежде всего существенное сужение круга способов защиты возникающих между сторонами правоотношений путем исключения из него способов, свойственных договорным обязательствам. В силу этого при рассмотрении дела и вынесении решения о признании договоров незаключенными судом не принимаются во внимание предусмотренные такими договорами обязательства сторон и другие положения таких договоров. Как следует из иска, Г.Г.Ф. просит суд взыскать в ее пользу с ответчицы неосновательное обогащение в размере: <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> –по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>. Х.Р.Р. факт получения от истицы денежных средств в указанном размере, отрицает. На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, следовательно по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку суд не может основывать решение на положениях незаключнных договоров, утверждения Г.Г.Ф. о том, что она передала Х. денежную сумму в общей сложности в размере <данные изъяты>., подлежали доказыванию в порядке требований ст. 56, 60 ГПК РФ. Исходя из анализа документов, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Г.Г.Ф. не представлено допустимых доказательств передачи Х.Р.Р. денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, показания свидетелей Филиппова, Нуриевой, Газизова (т. 1 л.д.99-100,118) являются недопустимыми доказательствами в силу закона. Исходя из положений ст. 161, 161 ГК РФ и правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 245пв-01пр и в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-1, истица должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денег за приобретаемую по договору часть недвижимого имущества (платежные документы: банковское поручение, расписка и т.п.), однако она на вопрос суда и представителя ответчика показала, что единственным доказательством передачи денег Х.Р.Р. являются только незаключенные договоры. Суд критически относится к показаниям Г.Г.Ф. о том, что до заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Х.Р.Р. действовали заключенные договоры займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, поскольку данные договоры в материалах гражданского дела отсутствуют. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО9 (т. 1 л.д. 129) следует, что по просьбе ФИО15 он составил проект договора займа на сумму <данные изъяты>. и залога суммы, сторон, обеспечения обязательств: передача теплиц и земель в <адрес>. Впоследствии Г.Г.Ф. ему сообщила, что наемщица договор не подписала. Свидетель ФИО10 (т.1, л.д. 127-128) суду показала, что по просьбе Г.Г.Ф. в <данные изъяты>. встретилась с Х.Р.Р., забрала у нее договоры займа и залога. Подписи сторон в данных договорах отсутствовали. Х.Р.Р.сказала, что данные договоры она подписывать не будет. Свидетель передала эти договоры Г.Г.Ф. Таким образом, свидетели подтвердили показания Х.Р.Р. относительно этих договоров, при этом в своих показаниях они указали, что о передаче Г.Г.Ф. денежных средств Х.Р.Р. они узнали со слов истицы.. Исходя из показаний свидетелей, данные договоры в <данные изъяты>. не были подписаны, хотя дата их заключения Г.Г.Ф. была указана ДД.ММ.ГГГГ Также Х.Р.Р. в своих показаниях неоднократно подтверждала, что Г.Г.Ф. действительно передавала ей денежные средства небольшими суммами, в общей сложности она получила от истицы порядка <данные изъяты>. На каждую полученную сумму она писала расписки в блокнот Г.Г.Ф. В ходе судебного разбирательства Х.Р.Р. суду пояснила, за счет каких средств осуществляла строительство теплицы: <данные изъяты> доля от продажи квартиры по адресу <адрес>, <данные изъяты>. – получила от залога квартиры своего отца- ФИО5, получила в долг от ФИО11 <данные изъяты>., <данные изъяты> дал взаймы дядя- ФИО12, ФИО5 вложил в строительство теплицы заемные средства –около <данные изъяты>, <данные изъяты> дал в долг ФИО13, кроме того его предприятие летом <данные изъяты> выполнило работы по проведению освещения в теплицу на сумму <данные изъяты>. с условием отсрочки оплаты работ. Показания Х.Р.Р. в этой части подтверждаются показаниями свидетелей и представленными на обозрение суда расписками (т. 1 л.д. 130-131). Кроме того Х.Р.Р. представлены доказательства: договоры, расписки о получении от нее денежных средств за работы и услуги по строительству теплицы, оформлению документов, чеки, приходные ордере, квитанции и другие документы, подтверждающие приобретение ею материалов, оборудования. Г.Г.Ф. в судебном заседании показала, что она является директором и учредителем двух фирм: <данные изъяты> и <данные изъяты> ее заработок <данные изъяты>. составил <данные изъяты>, официально за <данные изъяты>.- <данные изъяты>, за <данные изъяты>.- около <данные изъяты>. По ее словам отчеты по двум фирмам сдавались в ИФНС по <адрес>, от выручки она оплачивала налог в размере -<данные изъяты>. Деньги со счета предприятия не снимала, расписок с Х.Р.Р. не брала (98 т.1). По ходатайству ответчика суд истребовал из ИФНС по <адрес> налоговые декларации по <данные изъяты> и <данные изъяты> а также из ИФНС по <адрес> данные о доходах Г.Г.Ф. В представленных суду налоговыми органами документов данные о получении предприятиями истицы доходов в указанном ей размере отсутствуют. Также судом по ходатайству представителя ответчика были истребованы из <данные изъяты> данные по счетам Г.Г.Ф. № и №. Из представленных <данные изъяты> выписок следует, что по счету № в период времени, соответствующий периоду общения Г.Г.Ф. и Х.Р.Р. между собой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приход составил <данные изъяты>., а по счету № в указанный промежуток времени было единственное поступление на счет денежных средств в размере <данные изъяты>. В подтверждение заявленных доходов Г.Г.Ф. представила суду кассовую книгу с записью сумм поступлений денежных средств. Данный документ не может являться доказательством получения денежных средств в суммах указанных в кассовой книге, поскольку эти данные не подтверждены первичными документами, приходно-кассовыми ордерами, бланками строгой отчетности и не соответствуют официальным сведениям, представленным по запросу суда налоговыми органами и <данные изъяты>. Кроме того, Г.Г.Ф. не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт приобретения ею строительных материалов для теплицы, выплату зарплаты рабочим, приобретения оборудования и т.д. При таких обстоятельствах суд считает требования Г.Г.Ф. о взыскании с Х.Р.Р. неосновательного обогащения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению. Суд считает также не подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. По указанному договору Х.Р.Р.(Арендодатель) предоставила Г.Г.Ф. (Арендатор) за плату во временное пользование часть теплицы площадью <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В день заключения договора истицей была внесена плата за весь период аренды в размере <данные изъяты>, а ответчица приняла договору аренды Исходя из показаний Г.Г.Ф. указанную в договоре площадь теплицы Х.Р.Р. ей фактически передала сразу после заключения договора, и не препятствовала ей в пользовании теплицей. Кроме этого ранее ей было передано <данные изъяты> теплицы. Таким образом, во владении ответчицы находилось <данные изъяты> теплицы, которыми по ее словам, она пользовалась в течение года. При этом в материалах гражданского дела отсутствуют данные, подтверждающие оплату Г.Г.Ф. за пользование ею <данные изъяты> теплицы. Несмотря на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, суд приходит к выводу о том, что он фактически был исполнен сторонами: Г.Г.Ф. получила в аренду часть теплицы, а Х.Р.Р. – денежные средства. Учитывая то обстоятельство, что Г.Г.Ф. в течение года фактически использовала площадь теплицы, превышающую более чем в два раза площадь, предоставленную по условиям договора, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне Х.Р.Р. неосновательного обогащения, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о его взыскании. С учетом изложенного у суда не имеется оснований и для удовлетворения взаимосвязанного требования Г.Г.Ф. по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд отказывает Х.Р.Р. в применении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по договору от ДД.ММ.ГГГГ ввиду незаключенности последнего. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО15 Г.Г.Ф. удовлетворить частично. Признать незаключенными договор купли-продажи теплицы от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении иска Г.Г.Ф. к Х.Р.Р. в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Исковые требования Х.Р.Р. удовлетворить, признать незаключенными договор купли-продажи теплицы от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Меры по обеспечению иска отменить по вступлению решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке через Благоварский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья подпись К.Г. Шакиров Решение в законную силу не вступило.