Дело № 2 – 313/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года с. Языково Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К. Г., при секретаре Мударисове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» к К.Ф.З. и Р.Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» обратился в суд с иском к К.Ф.З. и Р.Х.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и К.Ф.З. (заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора) под <данные изъяты> годовых (п. 5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средств в определенном договоре размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Р.Х.М. (п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был выдан график очередных платежей (п.5.3.1 кредитного договора). Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, внесла в кассу банка платежи в размере <данные изъяты>, тем самым допустив образование задолженности. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются, досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и истцом состоялась уступка права требования по долгу (цессия), что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно п. 8.2. Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. Задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штраф. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 9 кредитного договора). Истец просит взыскать солидарно с ответчиков К.Ф.З. и Р.Х.М. задолженность по кредитному договору в сумму <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС РБ ДД.ММ.ГГГГ, К.Ф.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Из справки нотариуса нотариального округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу К.Ф.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 40). Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на имеющиеся у К.Ф.З. объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 53). Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ управления ГИБДД МВД по РБ следует, что по данным автоматизированных учетов ИС «Регион ГИБДД» за К.Ф.З. зарегистрированных транспортных средств не числится (л.д. 61). Ответчик Р.Х.М. исковые требования ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> полностью признала, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала, просила иск удовлетворить. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании расходов по госпошлине в сумме 2953 рублей 09 копеек суд находит подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Р.Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: РБ, <адрес> пользу ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский районный суд РБ. Судья К. Г. Шакиров Решение в законную силу не вступило.