Дело № 2 – 382/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 г. с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием помощника прокурора Благоварского района РБ Чернявского В.А.,

при секретаре Мударисове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление О.Н.Л. к ООО «Ярснабсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за нарушение сроков выдачи трудовой книжки при увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.Н.Л. обратился в суд с иском к ООО «Ярснабсервис» о восстановлении на работе в должности первого заместителя генерального директора, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, средней заработной платы по день восстановления и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указал, что работал <данные изъяты> в ООО Ярснабсервис» по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на <данные изъяты> лет, по ДД.ММ.ГГГГ Участниками общества ФИО4 и ФИО5 принято решение о назначении нового <данные изъяты> ФИО6 Однако истец не был предупрежден в письменной форме о прекращении трудового договора, не был ознакомлен под роспись с приказом, в день увольнения ему не была выдана трудовая книжка и не был произведен расчет. В устной форме участниками общества ему было предложено занять вакансию <данные изъяты> и отработать до ДД.ММ.ГГГГ Письменного заявления по устройству на должность О.Н.Л. не писал, с приказом о приеме на работу под роспись так же не был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия произвела расчет перечислив на карту <данные изъяты>. О предстоящем увольнении с должности <данные изъяты> не был письменно предупрежден, с приказом об увольнении не ознакомлен под роспись, не была выдана трудовая книжка. Считает увольнение незаконным, просит восстановить его в должности <данные изъяты> ООО «Ярснабсервис», взыскать заработную плату и моральный вред.

Истец О.Н.Л., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца О.Н.Л.

Представитель ответчика ООО «Ярснабсервис» ФИО7 (по доверенности) исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярснабсервис» и О.Н.Л. был заключен трудовой договор № сроком на <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ О.Н.Л. был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора в связи с истечением срока, от подписи отказался. Ранее ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителей О.Н.Л. был предложен перевод на работу в другую местность в связи с переездом организации в <адрес> РБ. О.Н.Л. данное уведомление получил, от перевода письменно отказался. ДД.ММ.ГГГГ с О.Н.Л. был заключен новый срочный договор до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия которого был издан приказ о прекращении трудового договора, ознакомиться с которым истец также отказался. В последний день работы истец ушел с рабочего места раньше окончания рабочего времени, отказавшись от получения трудовой книжки, сославшись, что получит ее в праздничные дни. В первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ кадровой службой ООО «Ярснабсервис» было направлено в адрес О.Н.Л.уведомление с просьбой явиться за трудовой книжкой либо направить в адрес отдела кадров согласие на отправление трудовой книжки по почте. Кроме того, считает, что истцом пропущен месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора полагавшего в удовлетворение исковых требований необходимым отказать, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярснабсервис» и О.Н.Л. был заключен трудовой договор № сроком на <данные изъяты> лет. Согласно указанному договору истец назначен на должность <данные изъяты> ООО «Ярснабсервис». ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пять дней до окончания срока действия трудового договора, истцу было представлено для ознакомления под роспись уведомление о предстоящем увольнении. О.Н.Л. от получения под роспись уведомления отказался, в связи с чем содержание уведомления было устно объявлено ведущим специалистом по труду ФИО8 в присутствии офис – менеджера ФИО4 и водителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении по<адрес>, от ознакомления с которым под роспись О.Н.Л. отказался. Содержание приказа было устно объявлено О.Н.Л. ведущим экономистом по труду ФИО8 в присутствии работников предприятия ФИО10 и ФИО9

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителей о переезде организации в <адрес> РБ, О.Н.Л. был предложен перевод на работу в другую местность. О.Н.Л. данное уведомление получил, от перевода письменно отказался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярснабсервис» и О.Н.Л. был заключен срочный трудовой договор на период до ДД.ММ.ГГГГ и был издан приказ №. Согласно этого договора, истец был назначен на должность <данные изъяты>. По истечении срока действия трудового договора был издан приказ о его прекращении по<адрес>, ознакомиться с которым под роспись, а также от получения трудовой книжки истец отказался. В связи с этим работниками ООО «Ярснабсервис» ФИО8, ФИО10 и ФИО9 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержание приказа об увольнении было объявлено О.Н.Л. устно. Одновременно О.Н.Л. было объявлено о том, что ему по почте направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на пересылку трудовой книжки по почте. В первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ кадровой службой ООО «Ярснабсервис» было направлено в адрес О.Н.Л. уведомление с просьбой явиться за трудовой книжкой либо направить в адрес отдела кадров согласие на отправление трудовой книжки по почте. Данное уведомление было получено О.Н.Л. лично ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штатного расписания от <данные изъяты> г. оклад О.Н.Л. в должности <данные изъяты> составил <данные изъяты> руб. Согласно расчетной ведомости за <данные изъяты> г. О.Н.Л. отработан <данные изъяты> день и начислена заработная плата <данные изъяты>., компенсация отпуска при увольнении <данные изъяты>. и с учетом удержаний сумма к выплате составила <данные изъяты>. Согласно расчетной ведомости за <данные изъяты> к оплате за <данные изъяты> добавлена заработная плата за декабрь в размере <данные изъяты>. и за вычетом удержаний О.Н.Л. выплачено <данные изъяты> к.

Согласно ст. 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки суд считает необоснованными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении данного дела судом с достоверностью было установлено, что истец надлежащим образом был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца.

При таких обстоятельствах для удовлетворения требований о восстановлении на работе оснований не имеется. Поскольку все последующие требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда являются производными, в их удовлетворении также следует отказать.

Статья 392 ТК РФ предусматривает право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" гласит: заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд полагает, что истцом О.Н.Л. пропущен без уважительных причин месячный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе. Согласно представленного акта истец отказался от получения трудовой книжки и ознакомления с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах начало срока исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока, каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока при рассмотрении дела истцом не представлено. Пропуск месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд является отдельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований О.Н.Л. к ООО «Ярснабсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за нарушение сроков выдачи трудовой книжки при увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Шакиров

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2012 года

Решение не вступило в законную силу