№ 12-12/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К. Г.,

при секретаре Садыковой Л. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шарафлисламова И.З. на постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шарафлисламов И.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Шарафлисламов И.З. в установленный законом срок обратился в Благоварский районный суд РБ с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Повестку о вызове в судебное заседание он не получал, никто его не уведомлял.

В судебном заседании Шарафлисламов И.З. жалобу поддержал, основываясь на вышеизложенные доводы, просил удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя Шарафлисламова И.З., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарафлисламов И.З. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты>., управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлялся в присутствии Шарафлисламова И.З.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, Шарафлисламов И.З. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, основания отстранения: запах спиртного изо рта №

В силу ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Шарафлисламова И.З. такое освидетельствование было проведено инспектором <данные изъяты> ФИО1

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № составленным в <данные изъяты> с применением технического средства измерения «<данные изъяты> заводской номер № дата последней колибровки ДД.ММ.ГГГГ, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора <данные изъяты> с погрешностью <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения Шарафлисламова И.З. С показанием технического средства измерения - <данные изъяты> Шарафлисламов И.З. не согласился. В связи с чем, он был направлен в Языковскую центральную районную больницу РБ, в ходе которой было установлено наличие у Шарафлисламова И.З. алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ дело об административном правонарушении в отношении Шарафлисламова И.З. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ рассмотрено без его участия.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении производится с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3).

Мотивы жалобы, о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Повестку о вызове в судебное заседание он не получал, никто его не уведомлял, т.е. о ненадлежащем образе извещения является необоснованными. В материалах дела имеется телеграмма на имя Шарафлисламова И.З. по адресу: <адрес>, из которой следует, что адресат телеграмму принять отказался.

Таким образом, Шарафлисламов И.З. извещен надлежащим образом о судебном заседании. Отказ от получения извещения не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что мировой судья судебного участка по Благоварскому району РБ всем доказательствам по делу дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Шарафлисламова И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения данного постановления, а также для удовлетворения жалобы Шарафлисламова И.З. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарафлисламова И.З. оставить без изменения, жалобу Шарафлисламова И.З. – без удовлетворения.

Судья К. Г. Шакиров