№ 12-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года с. Языково
Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова К. Г.,
при секретаре Садыковой Л. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Вильдангирова Салавата Виниловича на постановление и. о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от 01.04.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от 01.04.2011 года Вильдангиров Салават Винилович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вильдангиров С. В. в установленный законом срок обратился в Благоварский районный суд РБ с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что у него небольшой водительских стаж поэтому специальными юридическими знаниями не обладает, не знал, что в случае отказа от прохождения мед. освидетельствования его лишат прав управления транспортным средством. Кроме этого сотрудники ДПС не разъяснили ему права и обязанности.
В судебном заседании Вильдангиров С. В. жалобу поддержал.
Инспектор ОГИБДД ОВД по Благоварскому району РБ ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что граждане при обучении в учебном заведении для получения водительского удостоверения изучают Правила дорожного движения, где в п. 2.3.2 ПДД РФ четко указано, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По окончании курса обучения сдается экзамен по теории и вождению.
Суд, выслушав заявителя, инспектора ОГИБДД ОВД по Благоварскому району РБ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона « О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствует обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> РБ водитель Вильдангиров С. В., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОВД по <адрес> РБ, отстранен от управления транспортным средством и в связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, ему было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Вильдангирова С. В., статья 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, однако Вильдангиров С. В. от подписи и дачи объяснения отказался.
О том, что у Вильдангирова С. В. имелись признаки опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лицаавонарушениистановке.
рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резко.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Вильдангирову С. В. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.
Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянение, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При отказе Вильдангирова С. В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вильдангиров С. В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, собранными и исследованными как судом первой инстанции, так и в судебном заседании районного суда, виновность Вильдангирова С. В. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения. Доводы Вильдангирова С. В. о том, что у него небольшой водительских стаж, поэтому специальными юридическими знаниями не обладает, не знал, что в случае отказа от прохождения мед. освидетельствования его лишат прав управления транспортным средством, суд признает несостоятельными и расценивает как желание избежать соответствующего административного наказания. Вильдангиров С. В. каких-либо иных доводов, подтверждающих незаконность вынесенного постановления о назначении ему административного наказания от 01.04.2011 года в своей жалобе не приводил, не приводил он их и в ходе судебного заседания.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что мировой судья судебного участка по Благоварскому району РБ всем доказательствам по делу дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Вильдангирова С. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения данного постановления, а также для удовлетворения жалобы Вильдангирова С. В. суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от 01.04.2011 года в отношении Вильдангирова ФИО6 оставить без изменения, жалобу Вильдангирова С. В. – без удовлетворения.
Судья К. Г. Шакиров